字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/12/02 14:48:38瀏覽794｜回應0｜推薦2 | |
為了效法人稱「阿同伯」(註)學理工出身的氣勢，講到李嘉圖之前，我們也來談一段曾經是科學家夢寐以求的「永動機」傳奇: 註: 「阿同伯」的氣勢 http://spinalcord.pixnet.net/blog/post/25459529 http://zh.uncyclopedia.info/wiki/%E6%9D%8E%E5%AE%B6%E5%90%8C 什麼是永動機呢？原來，它代表一個「不需要輸入任何外界能源、就能永遠運作的機器」聽起來很神奇是嗎? 不過別誤會，今天我們沒要談ECFA! 請稍安勿躁。 http://dreamyeh.pixnet.net/blog/post/25109032 http://dreamyeh.pixnet.net/blog/post/25109358 在我小時候，沒學過熱力學跟質能守恆定理之前，確實也跟鬼才李奧納多·達文西一樣，對於這種「魔輪」跟「煉金術」產生興趣，儘管後來詹姆斯·焦耳跟愛因斯坦透過惱人的數學告訴大家: 有得必有失，理想世界並不存在。我們才知道學理工出身的人，其實也不是那麼了不起嘛! 所以回到 或許我們的經濟學者，都不是理工出身的吧? 沒有經過永動機的心路歷程，所以停留在建構「魔輪」的理想世界，李嘉圖的比較利益告訴我們: 假設牛頓跟楊秋興，兩個人在不同的地方種蘋果跟芭樂，基於機會成本，我們就不管楊秋興是不是比較喜歡種芭樂，而是看誰比較會種來分工。最後可能是牛頓種芭樂比較厲害，所以楊秋興要去種蘋果。然後透過「貿易」作交換分工。 理論聽起來很不錯，事實上也有很多例子可以佐證，例如中國人擅長出產china，英國人擅長種鴉片，透過國際貿易，也可以達成比較利益。亞洲人擅長生產貨品，美國人擅長印鈔票，透過國際貿易，也可以達成比較利益...
所以李嘉圖跟達文西的藍圖也沒錯，魔輪卡在哪裡? 理想的公式是交換沒錯，問題出在貨品不是嗎? 人家明明說過楊秋興愛種芭樂，難道因為牛頓比較會種，楊秋興就不能種? 所以「理想分工」不會達成，美國人欠債頂多是印給你爛掉，英國人就賣你鴉片，以求得平衡公式，這種事可是李嘉圖沒法管的。 所以第一個問題出在貿易逆差的平衡，這大家還容易理解(亞洲人比較不清楚)。再來還有什麼問題? 現在換成楊秋興很會種芭樂跟蘋果，結果牛頓會造太空梭，那這時候怎麼貿易交換? 好吧! 楊秋興種芭樂是樂趣，我們不要剝奪他的選擇，所以我們實行保護政策，不開放芭樂進口，這樣就夠了吧? 好! 我們換成台南阿財賣鳳梨，這樣總行了吧? 拿去跟牛頓換太空梭，就先不管我們要太空梭的理由，是要從台北起飛或幹嘛? 牛頓換到等值的鳳梨可能每天吃到撐死都還吃不完怎麼辦? 這下子第二個問題就出現了: 需求面的同質性，這又是一個理想貿易魔輪的障礙，所以貿易會發生在技術差異相近的層次。 這時候問題來了，就好像物以類聚一樣，當貿易在高技術層級的國家交流，無形中就提升了國家產品的競爭力，反之亦然。所以韓國的三星LG，硬著頭皮就去跟日本Sony對幹；台灣則反向往中國降低勞動力成本，從沿海要遷到內陸，下次再流浪去非洲。這是不是個隱憂? 這就是第三個問題所在: 所得重分配的差異化。 更簡單來講，因為迷信自由貿易的分工理論，忽略了經營體系的本質，長期就把自己的發展能力給弱化了，這個並不是李嘉圖要告訴我們的比較利益。是半調子的經濟專家跟政客的短視近利，變成以「拚經濟為名的拜物教」，忽略了國民經濟的主體性，也難怪越拚越無力。 看在耶穌的面子上，阿同伯的自我感覺良好，大家可能就不計較。政府呢?
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
