最近一個男性友人告訴我，男人到了中年，被衡量的價值就是經濟能力，有錢就是好男人，沒錢就不是。

我笑他這話聽起來真刺耳，我想如果是高中、大學時期的我聽見了，一定會跟他辯得面紅耳赤。不過我想想這陣子與身邊女性友人的幾次對話，又覺得似乎他講的「雖不中亦不遠矣」。

我的女性友人Ｍ，周旋在兩個男性追求者之間，一個事業穩定，一個熱情浪漫，讓她陷入了選擇愛情或麵包的永恆難題。另幾個同年的女性友人，向我說教的擇偶條件，跟我媽和她那些三姑六婆朋友經常掛在嘴邊的婆婆媽媽經，聽來也已大同小異。

這讓我猛然發現，雖然對於什麼叫做「好男人」這個話題，從小到大就是女人聚在一起蜚短流長的重頭戲，但隨著時間流逝，在女性的生命光譜裡，也儼然有一套「好男人的演化論」。

我高中念的雄女是保守的女校，多數學生對男人的認識都很「陽春」，尤其有不少知識來自少女漫畫。因此在我印象裡，當時最受歡迎的男生，就是那種像是「直接從少女漫畫走出來」的類型，最典型的當然是「籃球校隊」或「吉他王子」。

包括我，那時候也很迷戀日本偶像木村拓哉、江口洋介，因為他們有著跟少女漫畫男主角一樣的長頭髮。我覺得滿街蓄著短髮的男生都是凡夫俗子，只有像王子般真正好看的男人才能留長髮。

不過進了台大以後，身邊的女性同儕看男人的眼光又不是這麼一回事了。

大家不再提少女漫畫，滿口談的都是馬克思主義、哲學、思想史。那時最有身價的男人變成了所謂的「才子」，女性友人談到男性對象的時候，可以不帥氣，也沒人會去問對方的家世背景，但絕對不能沒有才氣。

跟一個穿著切、格瓦拉破Ｔ恤的亂髮男孩走在校園，可能比跟一個穿著ＰＲＡＤＡ的型男在東區逛街更「ＩＮ」。

有次上課時，一個教授提起男女交往不過是在合適年齡，找個身邊還看得順眼的人配對，我身邊女性同學立刻在台下狠狠翻了一個白眼，露出表情之鄙夷，簡直恨不得把剛吃完的早餐一口嘔向這個俗不可奈的老男人。

大學時代的浪漫，絕非徐志摩與張幼儀的媒妁之言，卻是徐志摩與陸小曼的離經叛道。

但出了社會幾年，步入邁向卅歲的「輕熟女」階段，身邊姊妹淘對好男人的定義，似乎又自然回到社會制約的「常軌」。那些好多年沒被奉為圭臬的學歷、經濟、事業主義，突然變成女人衡量對象最熟悉的共同語言。

因此當相識十多年的Ｍ女語重心長地告訴我，她到了要「務實」考量對象的時候，我也盡責扮演專業分析師的角色，仔細幫她綜合比較著兩個男人，看看誰才是適合長期佈局的「績優股」。

只是偶爾憶起了多年來我們一起談論著好男人的對話，不禁失笑，十多年前的我們，會怎麼看待今天的自己？

圖一：這張應該跟木村拓哉蠻速配的

圖二：這張適合才子

圖三：最後變成會把公螳螂吃掉的母螳螂