 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/09/26 11:39:42瀏覽3611｜回應13｜推薦16 | |
高雄市政府初估凡那比颱風在高雄市至少造成三萬輛汽機車泡水，市府已經發文給行政院，希望撥款十億五千萬元補助車主修復，並指這是比照前市長吳敦義的作法，希望吳院長能同意。陳菊團隊這招，被指是以子之矛攻子之盾，言不謬也。開給百姓的大餅，讓行政院買單，吳敦義買與不買都會得罪人。不難看出，陳菊一直在努力轉移被抨擊治水不力的焦點。相比之下，馬政府還沒有系統啟動檢討各級政府責任，預防災害再次發生的機制；而國民黨對陳菊的檢討，也沒有達到抓住要害、擴大效果的目的。 聯合報報導，對於高雄市府的要求，行政院官員昨晚低調說，院長已允諾動用統籌款補助防水閘門，但是否補助泡水汽機車損失，由於近年並無相關案例，包括去年莫拉克風災也未補助，須進一步討論及評估財源，才能決定。 吳敦義團隊的回應，儘管有點拖泥帶水，面對民進黨一貫鬥爭的技巧，也只能這樣回應了。這種回應，一方面說，近年沒有先例，即便很久以前有這樣的做法，也并不表示現在行得通。但又沒有斷然拒絕，說要檢討財源。財源檢討之下，肯定不是一天二天的事情，而且很可能沒有這樣的經費。所以完成這樣的補助是不可能的。這種回答，既回應了比照執行是不可行的，因為政府的資源不一樣 --- 吳敦義當市長時，整個台灣的經濟是什麼樣？早已時過境遷。即便有高雄市這樣補助的的款項財源，但如果此例重開，則整個台灣都會要求比照辦理，衍生的問題更多。不斷然拒絕，說明政府并沒有漠視民眾的利益，會做全面研究，并對該問題被拒絕的反彈起到一定程度的緩衝。但這種回答，也有很大的副作用，即很容易給民眾希望，將可以被補助希望值拉高，或被有心政客操弄，認為鬧得聲音大一些，可能會逼迫政府同意補助。陳菊團隊此舉和蘇治芬在六輕大火發生之後，率民眾在行政院門前下跪，有異曲同工之妙。吳敦義在這種出招下，本來只能處於守勢。但吳敦義也不是省油的燈，在回應時，也適時點出，政府對輔助住戶裝設防水閘門是有預算編列的，一方面提醒民眾注意，高雄市此項政策推行不力；另一方面，也提醒民眾高雄市政府治水靠不住時，民眾應該增加自救意識。為日後政府和社會檢討陳菊治水不力，留下了伏筆。 高雄市發生這樣大的淹水，以及陳菊不當的卸責之言和防災中顯現的多種缺失，有很多可以被檢驗的素材。與民進黨檢驗郝龍斌花搏的力道相比，比如馬英九提出，去年莫拉克颱風後，中央特別從預算一千二百億元中撥出十五億元補助縣市政府做防水閘門，屏東縣做了一萬一千多件、高雄縣做了一萬件，但高雄市只做了一千一百十二件，花了七百萬元，還把沒花完的八千萬元退還給中央。他覺得很可惜。馬英九舉重若輕說這件事不是不可以，但不是最適合說的人。他更適合從宏觀角度說：從行政和司法方面，要認真檢討防災、救災中各級政府執行不力的責任，比如清淤、排水設施運轉，縣市首長關鍵時刻是否在崗指揮，防水閘門推行等。防水閘門作為其中一個具體例子被點出，比較合適。而更具體的東西，但最好由行政部門正式指出。現在馬英九既然站在第一線提出高雄市防水閘門裝設率低的問題，有關部門甚至是國民黨，儘管陳菊一再強調，裝設防水閘門，是自願的，政府不能強迫，甚至含糊混賴到中央的要求不合理上，但應該檢視，統一的政策，其他地方爲什麼能夠推行那麼好，高雄為什麼推行得那麼差？高雄市政府為此做了什麼？等等 從陳菊團隊以子之矛攻子之盾的戰術，到國民黨檢討陳菊治水不力的方法看，可以明顯感覺兩黨鬥爭策略和藝術的不同。民進黨攻擊藍營政治人物時，抓住一點，一定會窮追猛打，一旦議題發動，不管真假，不管對方如何解釋，都會按自己的節奏、目標操弄，直到沒有媒體關注為止。另外就是，對獲取的資料素材，往往做到一魚三吃，細水長流，擠牙膏一樣，一次爆料一點，吊人胃口，引導對手進一步犯錯，將素材的效用發揮到了極致。藍營則是不講戰術，不做淩遲，掌握到素材恨不得一下子都爆料出來。以邱毅的爆料為例，邱毅取得高雄市抽水站抽水機故障和規劃的材料。如果按照民進黨要利用這種材料標準作業程序的話，一定不會像邱毅那樣，上來先用獲得的材料戳穿，先前一天，陳菊團隊的高管硬拗說，抽水機每兩個小時必須停機是廠家設計的謊言，而是再要這個官員再說一遍，他們的抽水機到底怎麼了，這個官員無論怎麼說，都會再度被檢視為撒謊，等於再次被淩遲，邱毅此時然後再出示機房記錄抽水機故障的照片。效果不可以道裡計。諸如此類的事情很多，感覺國民黨只是要弄清真相，不想讓說謊的政客出醜，可惜了很多有力的材料。 高雄市 919 大水凸顯了陳菊執政中很多的問題，如果沿著任何一個路徑深入發掘，極可能會發現很多更勁爆的東西，台北市郝龍斌的花風暴與陳菊的水風暴相比，無疑是小巫見大巫。 畢殿龍 五都選舉專題 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
