沉默怎算力量？台灣選舉中的幾點疑惑 - 畢殿龍台海時政評論

字體：小中大

沉默怎算力量？台灣選舉中的幾點疑惑

2010/02/25 06:42:19瀏覽3328｜回應5｜推薦13

觀看許多朋友的文章，都顯示出他們對選舉的厭惡和懈怠，很多朋友還明確表示出不會對以後選舉投票。去年底剛剛結束的縣市長選舉，藍營聲稱因爲投票率低致使選舉結果不好看。接下的一系列的疑惑就來了。選民爲什麼穩坐家中看笑話，不去投票呢？難道他們真的自我感受或者讓他想懲罰的黨團感受到了自己沈默的力量了嗎？

一、選舉中的沈默真的是一種力量嗎？
選民中不去投票固然是自己的權利，他人無法強迫。但細究不去投票的原因無非是對提出的候選人都不滿意（多數不是對候選人，而是對黨團）。以藍營人士爲例，不投票往往是對國民黨進步的速度不滿意，認為執政黨的作爲，還沒有達到自己理想目標，票投下去于心不甘，但投給綠營從情感上實在無法接受，不投票，就成了自己的一種選擇。不投票甚至被自己和一些政客看做爲是一股沈默的力量。僅從投票率低影響到選舉結果看上去似乎是一種力量。但本來有機會從兩個爛蘋果中，自己有機會可以選擇比較好的一個，但如果因爲自己的不參與，最後不得不接受最壞的那一個時。這種沈默的力量，並沒有達到自己的希望政局、社會向更好的方面發展願望，反而背離目標更遠。選舉只有設定可以投贊成票和投反對票，並計算反對票的數量的時候沈默才有可能成爲壹種力量，因爲妳在贊同票上保持了沈默，卻可投出自己最不喜歡的人的票。

沈默，和對選舉投票的熱情不高，會降低民主政治的質量。選民顯然不是對候選人不滿，因爲很多人對候選人都不是很熟悉，也沒有多少個人恩怨，投票參與意識差，主要是對本黨、本陣營的整體不太滿意的時候才可能發生。中間選民對政黨惡鬥厭惡的時候也會發生這種沈默。但應該看到是誰造就了台灣現在的政黨生態，誰給提供了惡質政黨、政客生存的土壤。如果選民的民主素質都達到相當的水准，不爲那些政客、政黨的扭曲宣導所動，就會督促他們改進自己對待選民的態度、調整自己的路線、提高自己執政、問政的能力，否則就不會有他們生存的空間。如果只是一味沈默來表示自己的清高，而非像選種、育種那樣，在現有的種子里選取最好的，然後再進行進一步的培育，只到培育出自己認同的、最好的種子爲止。如果用沈默來讓雜草和瘦弱的禾苗爭取養料，要麼妳收到的還是扁癟的糧食，甚至是雜草。在民主社會，能夠投票而不投票，本身只能是對自己權利的放棄，對民主的不尊重，對社會純潔性的，政治中的公義道德，突然有一天可以自己降臨的天真和幼稚。

二、台灣的大型企業對選舉真的能夠超然物外？
國民黨執政後，國民黨的很多政策，包括兩岸政策，被反對黨描繪成圖利大財團。而在阿扁執政時代，是否圖利大財團不得而知，但求利大財團短時間積聚了他們家族巨額財富確實不爭事實。什麼樣的政黨執政、執政後采取什麼樣的政策，會對大財團的經營造成深刻的影響。生意人在商言商，過多卷入政治固然非民主政治之福，但如果不能爲台灣有壹個好的投資環境貢獻自己的力量，最終自己會蒙受其害。阿扁時代，台灣企業集體出走，是一種選擇也是壹種逃避。已經結束的縣市長選舉者因爲多數是農業縣市，對大財團的影響有限，但在接下來的“五都選舉”中，對台灣的大中型企業影響卻是實在的。企業盡管不必做政客的工具，但應該明確表示，在“五都”中，特別是在南部投資成本最低的地區，妳們希望什麼樣的人來做市長？要營造一個什麼樣的投資環境才會適合妳？吸引妳？

三、台灣人爲什麼那麼依賴民調？民調的可靠性究竟有多高？
民調頻繁影響著媒體，進而影響民衆，最後影響選情，台灣人爲什麼那麼依賴民調？民調的可靠性究竟有多高？印象當中媒體和民調企業誰高興都可以隔三岔五地來個民調。民調的頻繁性和隨意性在世界可能都是獨一無二的。這是因爲台灣過于民主，還是台灣民衆缺少自信，一定要看看民調才能投下自己的一票？民調是不是台灣政治的一部分？民調的取樣基數在世界也算最低的了，當被調查人越來越抵觸這種調查時，成功訪問的人數不斷調查幾百個人就可以鼓搗出個較少和態度逐漸敷衍。如果通過特別設計的問題，成功訪問減少，加之誤差，這樣的民調也可以公開在媒體發布，那麼民調公司會不會淪爲政客、政黨的打手？會不會成爲民調單位一個圖利的手段？

結論是，在有些黨派和政客糾結其一個緊密的競選集團時，只有發出自己的聲音，才是稀釋她們政治勢力的最好方法。當只有是非，沒有族群時，你的沉默對選舉的結果影響才不會那麼大。沒有抗爭就放棄自己的權利，就是一種懦弱的行為。看看有些國家和地區為爭取這種投票的權利，做了多少努力也未必能夠有這樣的機會，要學會珍惜。相信自己有時比道聼塗説更可靠，因為只有自己知道是否過得更好或者有可能更好，盲目的從眾心理不是成熟民主社會的民眾所為。

畢殿龍

( 時事評論｜政治 )


	回應文章