編者按：爲了搬家和保存資料，也爲了從過去支持陳水扁的扁迷們當年支持陳水扁的言論中，來研究一些所謂愛台灣的團體和個人的思維邏輯方式。現在把2006年7月7日前後自己和別人發表的有關龍應臺文章的一些辯論的文章輯錄在一起，以饗讀者（爲了節約版面，部落格里只收錄了本人的文章，其他相關文章，如有興趣可以點擊下面的連接到城市中參看）。

開頭我可不能夠象作者稱贊龍應台一樣，稱贊他一番，因爲被轉來轉去的帖子，不知道誰是你本人，更不知道“你”的 “品格”是否象“你”的陳總統那樣偉大或者龌龊和委瑣，但有一點是和“你”一樣的，就是看來“你”和龍應台女士商榷的文章後，我也有“如骨鲠在喉，不得不一吐爲快”的感覺。

在解釋“品格”的含義時我不想引用古代名人似是而非的解釋，但我隨便查一下字典就能夠知道，“品格”是經過生活曆煉,在社會群體相聚的時候,表現出來的人格特征。簡單的解釋就是品行和人格。要與龍應台商榷的作者認爲，龍應台界定他的陳總統品格災難性不及格的依據是“在《品格》一文中，指摘陳水扁總統品格不及格的具體事例只有一段文字，總共三句話：“（1）當他在空中做外交「迷航」的時候，當他讓霸氣的美國政府直接或間接羞辱他的時候，台灣人沒有自豪感可言，只有沈默的屈辱。（2）當他用充滿暴力暗示和誘引沖突的語言對人民說，「我願意犧牲，扣扳機吧」的時候，台灣的社會是被精心設計地撕開割裂，而不是和解和凝聚。（3）當他對一件又一件的弊案無法澄清，前後矛盾，而同時又拒絕反省的時候，他不是一個道德典範，他是一個典範的顛覆與嘲弄”

作者先和龍應台”商榷“了第一句話：“衆所周知，自陳總統上台以來，就主動宣布《四不一沒有》，爭取穩定台海關系”、“但自2000年陳總統上台以來，大陸方面一直拒絕與台灣方面有任何官方接觸，已有的海協會和海基會之間的半官方接觸也被中斷，針對台灣的導彈與日俱增，台灣剩下的幾個建交國則無情地加以收買剝奪。另一方面卻私下拉攏台灣的反對黨，與他們簽訂公報、協議。這種把合法政府晾在一邊，只和反對黨打交道的方式，只能被解釋爲挑釁。”作者把這些作爲陳總統有“品格”的例證，他似乎忘記了，如果他的陳總統不向台灣人民和美國保證“四不一沒有”、不改變現狀，他根本就當不上總統，台灣也就不會甯靜。還是這個反複承諾了的總統，幾年之後就把“一不”就給去掉了，後面 作者要商榷的迷航外交也原因于此，因爲以前陳總統過往美國都很順利，是他違背自己的承諾失信之後，才被美國直接或間接羞辱，出現這種局面，用兩個成語就是“自討其辱”、“咎由自取”，至于大陸共産黨不和台灣的陳總統談判，那是因爲陳總統不承認“九二共識”，當事人都承認有的，他一上來就否認這個共識，就是要在美國人的撐腰下搞台灣獨立，所以他當總統時承諾的“四不一沒有”都是違心的，一有機會就想去掉一樣，這些恰恰是“品格”不好的例證。另外作者爲了說明他的觀點，還舉了“美女勾引龍應台丈夫”（不知道作者有沒有這個意思：龍應台，你不同意我的觀點，就是同意讓美女勾引你的丈夫，一笑）的例子，但 同樣用這個例子說明的話，也可以這樣比方：有一個作者找出版商出版一本介紹台灣的書，裏面有明顯淫穢下流，卻與介紹台灣沒有幫助描寫。出版商說請你去掉這些描寫，就可以出版，而你呢？卻因爲黑社會老大是你親戚，就威脅出版商說：你必須一字不改的出版，而且還得按照我開的版費給我錢，否則（晃晃手裏的U。S。A標志），哼，哼，後果自負。作爲出版商，是派個美女或帥男去勾引這個沒有“品格”無賴作者的丈夫和老婆，讓他答應可以修改呢，還是找別的作者談談出版的情況呢？

接下來作者和龍應台要商榷的是第三句話，總統身邊的人弊案連連是否有損總統的品格。作者意思是說，陳總統不是第一任總統，也不是唯一貪汙（包括身邊的人），貪汙的也不是最多的。“換陳水扁不能解決問題，完善制度才能解決問題。曆屆總統都有完全類似的問題，包庇下來或者不揭發，品格就沒有問題，在任上不包庇，放手讓檢查機關揭發出來，就說明總統本人的品格有問題，難道龍應台女士心目中的優秀品格是就包庇下屬和近親的問題不加揭發嗎？”。作者在這裏完全忽略了，台灣大多數人，並非在意總統自己涉案多深，而是在意他對發生這些弊案的態度，包括作者自己在文章的最後部分都不敢肯定總統有沒有涉及弊案。而在對待這些弊案的時候，你的陳總統是象個總統呢？還是更象個律師呢？既然自己身邊的人那麽多涉及弊案你就有失察或用人不當的責任，別人有疑問是十分正常的，面對民衆的疑問，是自己出來解釋呢，還是“用司法歸司法，政治歸政治”把自己保護起來，讓台灣人民對自己繼續不信任呢？事實上 陳總統選擇了後者，因爲他不接受別人對他的詢問，在向人民報告時也玩弄“沒有直接拿SOGO禮券”“他夫人說沒有見過陳由豪”等等，處處給自己留後路以便切割，經常玩弄文字遊戲，來挑戰台灣人民的智商。誰能夠因爲這些而肯定陳總統的品格呢？人民行使罷免的權力，誰能說不是對制度督促完善的過程呢？
作者最後才商榷第二句話，意思是說，“陳水扁是第一個由反對黨領袖的身份，以和平的方式通過民主選舉輪換上台執政的總統。”不應該罷免他。按照作者的說法，誰要是當總統 特別是反對黨的民選的總統，即使沒有政績，民意低到18%，民衆也不可以發出自己的聲音。在作者那裏好象民主只能被用來選總統的，而能用來表示對上台以後不注意自己品格、胡作非爲總統不滿的。因爲誰都知道，提出罷免是一回事，能不能罷免成功是另一回事，如果陳總統所在的民進黨，爲了黨派的利益可以全力抵制罷免，從群體利益還可以理解的話，但作爲總統，民意已經低到18%，在全台灣都要罷免自己，甚至鬧到要發生沖突的時候，自己是什麽態度呢？因爲作爲律師的陳總統知道，罷免案在立法院肯定是通不過的，所以他就輕松地對人民說“一切都按照憲政程序”，人民要我怎麽我就怎麽樣。這是總統應該具備的品格嗎？如果真的重視“品格”，而不是“既想當婊子，又要立牌坊”的話，應該在立法院罷免案表決前，主動說明：我希望罷免案在立法院通過，只有讓人民對我再次授權，我才有資格和能力領導台灣人民繼續前進。沒有重新授權，自己就辭職。“陳水扁是第一個讓獨立司法機關主動把弊案揭發出來的在任總統，”果真是這樣嗎？如果是這樣就不會給台灣人民那麽多諸如“沒有直接拿SOGO禮券”這樣的疑問了。作者最後說“如果陳水扁確實被查明有貪汙腐敗的劣迹，筆者也支持彈劾? 如果查明了，那還叫行使民主嗎？那就整個是司法程序的事情了，況且如果你的陳總統真的貪汙，他會讓你查嗎？現在有羞恥感或品格的人沒有人民的重新授權誰也無法繼續理直氣壯繼續做總統的人在繼續做總統，誰知道不是自己在利用現在的位置保護自己的貪汙不被查處呢？

其實作者爲了他的陳總統抱打不平完全沒有必要，因爲他的老師李登輝都十分贊同龍應台的觀點，連他都不認爲陳總統有什麽總統的“品格”，陳水扁似乎也從來也不在乎自己是什麽品格，他的”品格“就是馬基亞弗理的“爲達目的，不擇手段。

        畢殿龍

相關閱讀：龍應臺《今天的這一課：品格》

                   讀龍應台《今天的這一課：品格》(轉載)

                   品格不講任何條件－－兼批斥《品格離不開環境》