畢殿龍：中俄之間援助和是否接受援助都是高手過招

-------兼和《俄羅斯拒絕中國援助打了誰的臉？》作者馮善智先生商榷

2015年第一天，新銳軍事評論員馮善智寫了一篇以中一智庫文化戰略研討會相關討論為背景的評論文章，題目是《俄羅斯拒絕中國援助打了誰的臉》。該文被鳳凰網發為頭條，幾個小時之內參與討論留言5400多條。其他如搜狐等知名網站也都發表並推到重要位置。其文中提到，參加中一智庫文化戰略研討會的大部分人都反對援助俄羅斯。其實這種提法是不准確的。

筆者作為中一智庫文化戰略研討會的發起者和參與者，儘管沒有分在馮善智先生所在的臺海軍事課題討論組，但該小組得出的結論，與馮善智先生滿篇中俄兩國世仇，不能養虎遺患的提法還是有很大不同的。作為馮善智個人的評論文章和綜述的部分民間情緒，中一智庫能夠理解和尊重，但作為智庫的結論如果仍然如此情緒化就會貽笑大方了。現在還原當時的情景和結論：

中一智庫文化戰略研討會，分了五個課題研討小組。馮善智先生所在的臺海軍事組，有討論到俄羅斯會不會因為美國的制裁而垮掉，中國應不應該挽救俄羅斯、應該如何援助俄羅斯、中國會不會成為下一個俄羅斯等。

小組最後給出的結論是：俄羅斯也許會因為美國的制裁而衰退，但絕對不會因為制裁而垮掉。這不僅僅是“垮掉”是個含混的詞，沒有明確的界定，還因為俄羅斯有“戰鬥民族”的特性，遇到外部高壓反而更能凝聚戰鬥力。中一智庫研討會還得出判斷，俄羅斯如果撐不住，或者感到難過時，會首先武力攻擊烏克蘭。這也是烏克蘭極力要加入北約，而北約也唯恐避之不及的原因。而美國的歐洲同盟也並非鐵板一塊，不到俄羅斯撐不住，歐盟有些國家就會放棄制裁。何況，能不能整垮俄羅斯，還真得看最後中國高興不高興。中國是這個佈局中最大的變數。

中國應不應該援助俄羅斯？研討會上與會者羅列了公開發表的一些觀點：外交方面，王毅公開說，俄羅斯如果提出需要，中國不排除會援助俄羅斯；半官方的管道，素以鷹派將軍著稱的羅援，曾在新浪微博發文說，鑒於中俄兩國的傳統友誼，中國應該援助俄羅斯；中國官方媒體《環球時報》更發表社論說，《中國不會看著俄羅斯倒下》。但這些無論官方和半民間的聲音，都沒有得到積極的反應。以羅援將軍的微博為例，在筆者看到時的1萬多個留言中，99%以上都是持反對意見，甚至都是謾罵的。謾罵羅援將軍不是因為該不該援助俄羅斯，而是羅援作為將軍不應該講政客一樣的所謂傳統友誼。因為俄羅斯歷史上給中國帶來的傷痛短時間是難以平復​的。更有人喊出“把主義拿走，把領土還回”。所以，中一智庫認為，中國即便援助俄羅斯也應該以國家利益的名義，而非什麼傳統友誼的名義。

另外，中國應該如何援助俄羅斯？這才是中一智庫得出的最關鍵的結論的部分。中一智庫研討會中，與會者分析到，中國通過各種管道主動釋放援助的資訊之後，俄羅斯一方面說，沒有和中國有過這方面的接觸，也委婉表示現在還沒有這樣的必要。但另外，卻將數十億美元的主戰坦克的訂單給了印度。一個喊要幫助，一個說不需要（即便是在硬撐），這其實都是高手在隔空過招。俄羅斯如果此時接受中國的援助，緊提著的那口氣就松了；而且中國的援助即便嘴上不說是有條件的，但俄羅斯知道，如果要得到中國及時，足量的援助，自己必須在能源、技術等方面。主動釋放足夠的交換。否則，中國也許援助了，但杯水車薪，反而不如硬氣點來得划算。與此相關，中一智庫臺海軍事課題組，還有一些不便公開的分析和結論。因和糾正馮善智先生的發言無關，就不再贅述。

從馮善智先生的評論看來，評論員的文章和智庫需要的分析和建議還是有區別的。這也是中一智庫聚合各個領域和年齡的評論員一起探討，智庫和評論員文章的著力點應該在什麼方面進行區隔進行探討的原因。

作為個人，我很大部分認同馮善智先生的文章中的觀點，作為智庫哦國家的利益的分析和判斷，我更希望能夠冷靜和宏觀。俄羅斯拒絕中國的援助，沒有羞辱任何人。中俄在現階段是在隔空高手過招，有的是實招虛接，有的是虛招實接。我們大家除了呐喊之外，額不妨咀嚼其中的妙趣。

           畢殿龍