上週五之前帶的實習生「儒」回來敘舊，她問佑佑、彥彥哪一個比較「乖」？

「『乖』不一定是好的啦」，我說。

相對於佑佑，彥彥顯的非常有「個性」。

例如：

佑佑如果被罵、被打，通常屬於「默默承受」、「我知道錯了」的那種小孩。

而彥彥性格上倔強許多，對於被打手他常常會很倔強的回應。

「剛剛因為XXX，所以被打手，很痛吧？」，我問。

「不會痛啦」，彥彥回。

「不會痛？」，我再確認。

「爸爸，這手也讓你打，我不會痛」，彥彥伸出沒被打的另一隻手。

是的，在同樣條件環境下長大的小孩，個性發展也迥異。

我不覺得用「乖不乖」這種指標能畫出「好不好」的線。

至少對我而言，全然逆來順受、沒有自己意見的小孩或許是大人眼中的「乖」，但這種情況對小孩未來發展不一定是「好」。

回想當兵時，雖然連上的部分長官自己職能、品行皆不足以能帶兵，但當兵的封閉環境就是軍令如山，雖然現在大專兵、碩士兵很多，但「上面說一下面誰敢說二」，不過我們常是表面服從，休息時大夥兒幹聲連連。

「帶兵無法帶心」大概就是這個意思。

相同的，小孩外顯的「乖」，有時候只是外表服從但內心反抗的做作反應，父母如果一昧要求小孩應該「乖」、應該「聽話」，這樣的乖也只是讓小孩提早社會化的面具。

華人社會的小朋友從小被賦予「要乖」的使命，成人規範的許多守則就成了扼殺小孩適性發展的可能。

外國小孩沒有像華人小孩一樣，從小受到父母無盡的呵護，創造出一個個飯來張口、茶來伸手的小皇帝。

外國小孩獨立性夠，破壞性夠、反抗性也夠，我想這些都和「乖」扯不上邊。

不過這樣「不乖」的小孩長大後反而比較有創造力，因此外國的研發、藝術、商業廣告等都有很高的成就，不是嗎？

 
 
原文出處：http://blog.xuite.net/xalekd/940109/25822894
原始格子：佑佑皮皮.home