字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2020/07/29 21:13:11瀏覽1844｜回應4｜推薦10 | |
| 讀唐德剛《袁氏當國》有感。
讀史的難處與樂趣都在於：隨時準備以新的角度看人論事。去除了偏見成見，加上了時間的厚度，忠奸黑白，等是塵埃。 以下是書裡第四章《中山要做獨裁黨魁，袁氏先做終身總統》的原文，我只略去了旁枝漫雜的部分。 在民國二年（一九一三）春夏之交，由孫中山先生親自發動和親自領導的「二次革命」，時不旋踵，便全軍盡墨，一敗塗地。它的過程為時雖短（未出兩月），卻是近代中國社會文化轉型史中，一大里程碑。此話怎說呢？原來辛亥革命的最大目的便是廢除帝制，建立民國，而這個民國的建制卻是以美國模式作標準的。不幸這個「二次革命」的爆發，卻標誌著這個美國模式的徹底「流產」。 ……孫中山先生在中國近現代史上，可算是最受崇拜的民主哲人了。可是他在這個時代，也不再搞甚麼代議政府了，他堅持要毀黨造黨，由他自己來做個具有絕對專制權力的黨魁。這又是怎麼回事呢？ 在二次革命於民國二年七月十二日正式發動之後，孫公本擬南返廣州坐鎮，不意八月二日舟抵馬尾時，得訊廣州已敗，乃由日本駐福州領事館暗助，繞道臺北，潛往日本……在日本定居之後，中山痛定思痛，認為革命之所以遭受若是挫折，實在是由於革命成功，革命黨銷的緣故。自從同盟會被改組為國民黨之後，蛇龍混雜，紀律全無。要完成革命，打倒袁世凱，則這個顢頇無能的國民黨，非加以改造不可。因此他老人家再度流亡日本之後，席未暇暖，就開始搞起這項毀黨造黨的工作來了。 這次孫總理在日本所搞的，也是把國民黨改造成一個新黨，叫做「中華革命黨」。它是個無條件擁護一個獨裁領袖的極權政黨（a total-power party）。當孫公發動組織此一政黨時，那些後來才出現的，和它性質相同的政黨，甚麼法西斯、褐衫黨、納粹黨、共產黨、列寧─史達林黨……，都還沒有正式出現呢？所以我們孫國父在現代極權思想上，也有他的歷史地位呢！……孫中山如能真正完成了國民黨的軍政時期，他就是毛澤東了；他如搞獨裁，能把天下打了一半，那他就是個蔣介石了。孫公幸運的是，搞獨裁剛開始，他就短命死了，那他就是孫中山了。所以就史論史，筆者曾為孫國父慶賀他「革命幸未成功」啊！否則在中華民族史上，他不是蔣介石，就是毛澤東，哪能做孫中山呢？這就是轉型期英雄的悲劇嘛！ 「中華革命黨」的極權架構……居正「猶憶其言」(按：只孫中山的原話)： 一、革命必須有唯一（崇高偉大）之領袖，然後才能提挈得起，如身使臂，臂使指，成為強有力之團體人格。 二、革命黨不能群龍無首，或互爭雄長，必須在唯一領袖之下，絕對服從。 三、孫先生代表是我，我是推翻專制，建立共和，首倡而實行之者。如離開我而講共和，講民主，則是南轅而北其轍。忠心革命同志不應作「服從個人」看法。一有此想，便是錯誤。我為貫徹革命目的，必須要求同志服從我。老實說一句，你們許多不懂得，見識亦有限，應該盲從我……。 四、再舉革命，非我不行。同志要再舉革命，非服從我不行……。我敢說除我外，無革命之導師。如果面從心違，我尚認為不是革命同志。況並將「服從孫先生再舉革命」一句抹煞，這是我不能答應，而無退讓之餘地的。 (以上為原書引文) 唐德剛不禁感嘆道： 「我們試讀上述有關中華革命黨的文獻，對這一政黨極權的性質，應無可懷疑了。有人或許認為國父一代聖哲也，如果真由他老人家獨裁起來，其結果一定大異於歐洲之列寧、史達林，更不同於墨索里尼與希特勒也。縱是後來的蔣、毛二公，亦何能望孫公之項背哉？你能相信，國父會搞軍統、中統那一類的特務政治嗎？你會相信，國父會搞反右、大躍進、文化大革命等毛記惡政嗎？這可能都是事實。正因為國父是聖賢，他不會搞『自古帝王多無賴』的那種無賴勾當，所以他老人家也就失敗了一輩子。但是話說回頭，孫公革命如果如願地成功了，我們又怎能擔保他不採用後來蔣、毛二公之政策哉？轉型期中，形勢比人強，有許多『不可或缺的惡政』，都是慢慢地、不知不覺地發展出來的啊！」 如果拿掉「忠臣 vs 漢奸」「君子 vs 小人」「偉人 vs 國賊」等的濾鏡，孫與「民國內戰的肇始者」與「獨裁政黨的創建者」等帽子都脫不了干係。但革命的後繼者們─無論國民黨還是共產黨，基於自身的需要，將這「不幸短命死矣」的革命先行者推上了神壇的高位。 革命未休民命已休，國家未造國父先造。 |
|
| ( 知識學習｜隨堂筆記 ) |
