去年因為國衛院和台大詹長權教授發佈研究結果，認定距離六輕最近的許厝分校學童尿液中硫代二乙酸（TdGA）濃度異常，因此採用預防性遷校的措施，同時國健署委託第三方成大李俊璋團隊進行追蹤調查。

今年成大團隊的調查結果出爐，遷回橋頭國小本校就讀學童的尿液中，TdGA反而提高了。如果依照去年的邏輯，就應該遷回許厝分校，不過，因為這個結果和去年結果不同，因此引起許多團體的抗議。認為成大李團隊長期接受台塑委託，其結果不具公正性。

為何只信賴台大的？為何不信賴南部在地的成大？除了尿液的檢測外，這兩所都用上問卷之類的工具蒐集學童的生活參數，都做出統計上顯著的結果。如果懷疑，為何不攤開兩校研究過程中所有原始的數據，以昭公信！我沒有理由，更沒有證據去懷疑台大或成大團隊的數據，兩者的數據說明影響TdGA濃度因素極多，如果單靠這樣的數據歸罪六輕，或為六輕卸責，都不夠踏實。在這樣鬆散的基礎上，談遷校當然更不踏實。在沒有踏實的證據前，交由家長們決定也就難說不合理。行政院或雲林政府希望維持在橋頭國小，不希望遷回許厝分校，原因當然是偏向台大去年的說法。

行政院的偏向，附和社會團體的抗議，主要因為成大的數據和「常識」不符，這裡的常識是先認定六輕是唯一的禍源，距離愈近，污染想當然必高。去年台大的結果符合這裡的「常識」當然受到擁護，今年成大的結果不符合「常識」當然會受到挑戰。

TdGA全名為thiodiglycolic acid，在動物細胞實驗中很少顯現毒性，所擔心因為它是塑膠材料vinyl chloride (VC)兩個主要代謝物之一，擔心的是氯乙烯單體vinyl chloride monomer(VCM)的毒性。影響尿液中TdGA濃度的因素很多，飲食、飲水、空氣污染等都有可能，空氣污染問題更複雜了，來源有當地的，區域的，也可能來自國際空飄沉降。六輕製造塑膠材料，依照常識必然是空污的VCM的來源！那是最顯著、最容易究責的目標！其他境內或境外的污染源更難究責了。

專家只對自己的數據負責，至於對六輕的管制、遷校措施都是行政的作為，最好憑科學實據，如果憑「常識」也有行政上或政治上的考量。不過，專家萬勿幫以「常識」或「政治」的決策背書，如果僅靠這樣的「常識」，那當初又何必委託台大和國衛院研究，去年又何必委託成大做追蹤調查。單靠「常識」，國家根本不用設立檢測機構，不用請專家做研究，專家就沒活路了。

請參考

許厝事件：研究計畫不等於行政措施