偽知識分子的禁忌

http://blog.udn.com/goodthink/5432100

申請學校的目的是希望藉一些加分項目，例如比賽得獎、班級幹部、才藝等等加分，能到「更好的學校」，結果是到「更差的學校」。那麼這種申請的門檻是騙人的，不是心甘情願的。一些落井下石的回應........

北北基聯測，這次市政府確實失職，但勸退議員不開會檢討，表示市政府「非常心虛」。

我相信台北市政府這種逃避的態度，必定使國民黨失去很多的民心及選票。

 
不管申取或分發,應該都有個依據

依據失去了準則,而且太離譜,

才會造成民怨,不然申請跟分發已經這麼多年

那年像今年抱怨這麼多,感覺失去了公義

以去年為例,最後等分發的,大部份沒有比較好,

也沒有造成像今天這樣局面.

已經弄不懂北北基的用意在那了

為何基測成績高，卻申請上了不想上的學校？申請入學的精神，就在於選擇權很大，但是能夠上的範圍卻有限。所以，不想去讀的學校，完全可以不要申請，就不會勉強上榜。這是以前獨立招生時代的制度。但是，如果考生勉強申請了，也錄取了，那就該自己負責了。

而聯合登記分發是傳統大學聯考分發的制度，它的精神就是：考生沒有很大選擇權，但是可以上的範圍卻很大。再加上，今年的名額被之前的免試與申請佔去許多，分發的成績還是遠低於以往，為什麼呢？只有兩個原因：一是總體成績低於以往，一是參與人數低於以往。

看看何謂「高分低就」？前提就是所有公立高中是有高低之分的。因此，三百九十分的學生是不應該去讀「低」的學校的，當然，三百分的學生也不太可能去「高」的學校讀。試問：這些「高」、「低」之別的根據是什麼？其實只有入學成績的模糊統計資料。教育主管機關與學校一直都不願意主動提供這些資料，為的就是要教育大家打破這個根據力薄弱的「高」、「低」之別。

接下來，我們還得為那些被劃為「低」的高中叫屈。「高」、「低」之別原只是相對，不是絕對的「好」、「壞」之別。如果自己不努力，去了「高」的學校，也只是狗尾而妄想續貂之舉，難免有虛榮之嫌；如果自己努力，就算去了「低」的學校，依現行的「繁星」制度，不難在三年後成為學校之光，豈不是相得益彰之舉？現在若只是在「高分低就」、「低分高就」上抱怨，對於三年後的另一場大戰會有幫助嗎？相信這些被劃為「低」的高中，會好好照顧每一位學生的。

 北北基爭論問題的源頭只在高中入學考試，不論現行的兩次學測，還是教改前的聯考，看似公正、平等，但實際上有一不公平的盲點，一直未為教育專家看到，那就是不同學校、不同的老師教出的學生放在一起比誰考的分數多，這造成了聯考時代的升學不公平，產生惡性競爭，導致能力分班，學校的城鄉差距等，而引發了十年前的教改運動，但教改之時，專家們並未看到引發教育亂源的盲點，加以補救，反而變本加厲，將原本分五區的小型聯考合併成一個全台灣的大型學力基本測驗，加上開放多元版本教科書後，更再加上使用不同版本教科書的學生也要一起比同一份試卷，所以教改不但沒有減輕學生升學競爭的負擔，反而更加重了學生與學生，老師與老師，學校與學校，教科書與教科書之間的升學競爭。

         改善方法是將以上三項不公平的競爭拿掉，只讓使用同一版本、在同一所學校、由相同老師教學的學生比升學的選擇，方法是將當今全台灣的學力測驗成績換算成班級等分數，讓每一班的第一名先選他要讀的高中，每一班的第一名選完，再輪第二名選，如此，每一班的升學機會相同，升學請競爭只是一個班級的常態表現，台灣的國中教育才能恢復正規，台灣每一未來公民得到真正公正、平等的教育。

(未來可用於會考計分法)

我是等分發結果到永春的家長

本來以為我那個小犬只能到和平

但市長說分發的成績會下降

我就忍了 反正一定有學校

結果這些直昇機家長配上天兵學生自作匆明去登記自己不愛的學校

槓龜了才反過來說市長王八蛋

真不知道誰才是害了孩子的兇手