※2013年11月24日聯合報五版專題；酒駕的處罰應分汽車、機車，肇事、未肇事，目前一律嚴懲重罰，越來越多國人變成酒駕前科犯，恐怕已失比例原則。

酒駕越醉判越重？法界論戰
贊成╱酒測值不管高低 都判三個月 恐誘再犯 反對╱惡性不同 背景不同…不應干涉獨立審判 
 
【記者袁志豪╱新北報導】

新北地院最近對酒測值零點二六、零點八五、一點五四的初犯酒駕者都判刑三月，法界憂心量刑失衡會讓酒測者心存僥倖，建議明訂量刑標準。據了解，部分法官雖研擬對酒測值較高者多判一至二月，但有資深法官認為，量刑是法律賦與法官的自由裁量權，不宜律定量刑標準。

新北地檢署對酒駕初犯者，明訂處罰標準，酒測值達零點二六，緩起訴處分金五到六萬元，達零點八五是九至十一萬元，一點五四以上至少十五萬元，還要接受義務勞役、參加法治教育講習；若當事人不同意，檢察官便起訴聲請簡易判決處刑。不過，法院對初犯酒駕者卻幾乎一律判刑三月、易科罰金九萬元。

法界人士憂心，酒駕者發現檢方嚴罰，恐會選擇由法官裁判，從而獲得較輕的懲罰；而心存僥倖便有再犯可能。法界人士說，道路交通管理處罰條例或緩起訴處分金，均對酒測值愈高者處罰越重，法院的量刑似乎也該比照。

新北地院一名資深法官指出，判刑本應依據被告不同的家庭、經濟狀況、教育水準與實際犯行等狀況論罪，而非機械式依據酒精濃度列表量刑，否則就是限縮法官「依據法律獨立審判，不受任何干涉」之憲法授權。

他說，法官審理酒後駕車案，在法律規定刑度內量刑並無不妥；他認為量刑基準表不可行，同樣零點二五的酒駕者，騎機車與開大貨車的惡性不同，不能以表列強硬規定法官怎麼判決。

他表示，目前在初犯、騎機車、未肇事、坦承犯行的前提下，確實常見不論酒測值高低，初犯均判三個月的情況；主要是多數法官仍認為，判三個月會留下前科紀錄，影響無法辦良民證或申請移民，已足資懲戒。

【2013-11-24/聯合報/A5版/話題】
 

 這人連九犯…「應送戒酒非坐牢」
 
【記者袁志豪╱新北報導】

警政署今年一到九月酒駕移送法辦案件較去年同期增加近二千件，但酒駕致死人數減少九十八人，嚴查收到成效；但仍不乏怎麼抓都抓不怕者，還有人第九次酒駕被訴。

法界人士認為，政府必須針對酗酒者設有禁戒處所；他們需要的是戒酒而非入獄，雖刑法八十九條明訂「因酗酒而犯罪，足認其已酗酒成癮並有再犯之虞者，於刑之執行前，令入相當處所施以禁戒。」但台灣僅有毒品觀察勒戒機構，卻沒有針對酗酒者設有戒酒場所。

新北地檢署一名主任檢察官指出，法務部發函全國檢察機關統一標準，要求對五年內三犯酒駕者必須起訴，但酗酒成癮者不送去戒酒而送去服刑，除了讓人滿為患的監獄更加爆滿，這些人出獄後還是會酒駕。

檢方舉台北市楊姓男子為例，二○○○年開始酒駕被抓；今年五月酒駕被判刑八月，九月廿三日又被判刑七月，十月一日下午，還沒入獄的他再次飲用高粱酒後騎車被攔查，酒測值一點二四毫克，第九度因酒駕被檢察官起訴。

【2013-11-24/聯合報/A5版/話題】