剛讀完齊邦媛老師的「巨流河」，腦海裡還停留在1949的大時代氛圍，那個時代的人何其有幸，就和所有的名人與大師同站在一個大時代上，但又何其不幸，人人都得一口吞下大時代的眼淚與悲涼，尤其看到那一代人在逃難時不忘讀書，在砲火之下，仍努力弦歌不輟，我很自責自己在安穩的環境下長大，竟未曾好好讀過書。

剛好前幾天黃春明與蔣為文的官司在報端引起討論，比較那個時代與這個時代， 知識分子心中的河流，似乎是愈來愈窄了，從大陸東北一路撤到台灣的齊邦媛，後來不斷地把台灣文學介紹到國際，我看到她去德國講學的時候，講的是賴和、吳濁流、白先勇、王禎和、黃春明等人，在那個當下，她一定沒有想到哪個人是台灣人、哪一個人是外省人，在台灣這塊土地上、以中文書寫下這塊土地的喜怒與哀樂，皆是台灣文學的一部分。

但後來數十年後，竟有人認為「台灣作家不用台灣語文卻用中國語創作 可恥」，而對受邀演講的黃春明老師舉牌抗議，恐怕讀過黃春明小說的人都很錯愕，黃春明的小說難道不是台灣文學嗎？難道只有以台灣語文創作的人，才是台灣作家嗎？

「文學裡，沒有『他們』、『你們』，只有『我們』呀」！這是齊邦媛老師在書中語重心長提及的文學心境，每一個人都是為台灣這塊土地奉獻的人，先來的是，後來的也是，黃春明是，蔣為文也是，何以不用台灣語文，竟是可恥？

再說到台灣語文，以羅馬拚音書寫的台灣語文，並非原始的文字，其代表的只是語音，就算後來有人造「台灣字」，那也非原始文字，更非普遍性的文字，我們不能忘記母語，但不代表要另造一種文字，取代現行的文字，才能展現母語的特色。

現在的確有人努力推展台語文，並以此作為創作工具，這些都是台灣文學豐富的一面，外界應給予尊重，但這並不代表不同路者就是可恥，蔣為文的作法，是不是計畫性藉黃春明成名，外界無法判斷，但台語是聲調豐富且包容性強的語言，很多感覺非台語無法精確形容，但不用即是可恥的說法，似乎就狹隘了台語文的精神。

蔣為文與黃春明案與齊老師的「巨流河」其實是毫無關係的兩件事，是我自己連日來一直在心中翻騰這兩件事，時代就如巨流河，上一代的知識份子，不斷地以文字書寫大時代的流動，有人以日語、有人以中文，有人以台語文，不論是台灣在地的，或是1949年遷台的鄉愁者，不管他們用的是什麼語言，他們從沒有因任何原因而停止努力，這才是最令人尊敬的。