看到自由時報的將軍遺眷心聲的投書之後，對於失去親人的軍人家屬的犧牲奉獻非常尊敬與感動，然而對於投書中描述的內容與對三項軍購的誤解卻相當的失望，對於自由時報的態度也很不以為然。

在這一篇投書中，作者提到他的先生服役的部隊使用的UH-1運輸直升機機齡高，老舊的現象令人擔心，這是不爭的事實，即使前不久的意外與天氣有密不可分的關聯，我們的運輸直升機需要規劃汰換也是要趕快開始。

不過，當我看到：國軍武器裝備老舊的最關鍵原因，是在立法院不是國防部。三項軍購預算現仍被在野黨阻撓還躺在立法院裡，這是全國官士兵及眷屬都知道的事。我不禁要問，這是一種對軍購怎麼樣的誤解和扭曲的想法？

三項軍購要購買的分別是愛國者三型防空飛彈，P-3C反潛機和柴電動力潛艇。各位可以看看這三項軍購當中，有哪一項是運輸直升機？根本沒有，也就是說，三項軍購就算全部通過了，陸軍的運輸直升機會自動出現嗎？不會啊。

其次，我們已經決定要買哪一種，多少架運輸直升機了嗎？也沒有。目前整個決議的過程還卡在陸軍的手上，在陸軍不能決定前，要立法院去編什麼預算呢？

那麼，這個所謂全國官士兵及眷屬都知道的事，又是什麼事情？是一個正確的事情還是一個被媒體以及政治人物誤導的訊息呢？

談到這件事情，另外一件相關的新聞就是前幾天F-5F在訓練過程當中發生意外的事情。再事件發生的時候，不少媒體或者是討論都以飛機老舊為主要的猜測點，國防部後來公佈的資料則顯示這架出事的戰鬥機只有不到7000小時的飛行時數，還算是年輕的一類。但是，就有不少聲音把先前美國否決我國想要另外加購F-16C/D的事情以錯誤的型態連在一起。

這些聲音認為立法院凍結預算是個嚴重錯誤，或者說因為在野黨遲遲不通過三項軍購，導致美國否決出售案，因次要通過三項軍購就可以購買到這些新飛機。

根據立法院的會議報告，國防部對美方提出購買的意願之後，美國國防部雖然認為可以同意出售，但是提供的報價是給以色列和希臘的價錢，並非針對我方採購需求的報價。其次，這個採購意願美國國務院的反對壓力很大，最後是在布希總統這一關被否決掉。而被否決的原因是美方認為我國連三項軍購都沒有處理完畢前，不必再提出新的購買案，同時我方應該整頓一下內部的意見以展現自我防衛的決心。

根據會議的報告，國防部長李傑在答覆包括沈發惠與盧秀燕兩位委員的質詢時，只有提到他相信在三項軍購預算通過之後，美方應該會信守承諾出售，他並未表示美方已經同意出售，但是需要先通過三項軍購的預算才能夠進行下一步。

也就是說，美方只有要求我方先將三項軍購的預算處理好，並未同意一旦達到這項目標，F-16就會出售，後面要怎麼談都還是未定的。

所以，前述那些聲音的誤解地方，一種是認為立法院不應該凍結預算。但是，立法院通過預算就能購買到飛機了嗎？有這麼簡單的話，那乾脆直接編列買F-22和戰斧巡弋飛彈好了。有預算也要美方同意才可能買到。美方同意了嗎？還沒有啊。那麼凍結預算有任何關聯嗎？在目前根本沒有。那麼怪罪這點的理由本站不住腳。

其次，在野黨遲遲不通過三項軍購是事實，惹得美方不高興也是事實，美方要求我方先處理這一部分也是事實。但是，他們不斷暗示明講三項軍購解決之後，這些飛機的採購也水到渠成卻不是事實，因為美方都還沒有同意，也沒有保證，連李傑部長都只說他相信，而不是美方已經同意。這種差異相信不難理解。

三項軍購位台灣的防衛有多重要，各種意見都有，該怎麼通過，什麼時候通過，吵了好幾年，對台灣防衛有利的事情，在野黨應該要以國家為重來考量。可是，不相關的事情也不要連在一起，沒有定案的事情也不要說的天花亂墜，好像只欠東風的誤導群眾。諸多平常認為媒體亂報導的人，遇到這些應該要澄清的事情反倒一點聲音也沒有，那麼，只以政治偏好來取決該不該提出質疑，對於媒體的亂象會有任何實質的幫助嗎？對於協助大多數人了解事情或者是提供不同層面的訊息有任何幫助嗎？

自由時報的這一份投書，除了對軍購的誤解與描述令人失望以外，另外一個感覺是媒體是不是在醞釀一個悲情的氣氛。對於捍衛國家安全而失去親人的家屬來說，這樣的做法不僅僅對他們不公平，對大眾，對軍購，都沒有什麼正面的協助，只是讓喜歡搞政治加分的人多了一些藉口罷了。

一點感想。歡迎各位批評指教，也希望各位能夠就我的論點的缺失提供多方面的意見。政治口號或者是謾罵就免了，哪也對軍購和國家安全的了解沒有什麼幫助。