F-16是一架很有趣的飛機，怎麼說呢？除了他的設計理念以及各次型的發展以外，他的故事也不少。從一開始他使美國空軍的反動派推動的產物，他是空軍星星群急欲排除的對象，他是美國國防部長以賄賂（很有趣的賄賂）的方式讓空軍採購服役，這架飛機更讓一位講錯話的二星將領被一位上校踢出五角大廈。

美國在冷戰後期的幾架飛機裡面，算一算，F-14有個捍衛戰士，F-16有個鐵鷹F-16，F/A-18F好歹也混個Behind Enemy Line，F/A-18C也被當作是美國空軍的飛機去轟炸廢棄的監獄，F-117被當成運輸機去奪回被綁架的客機，好像只有F-15沒怎麼好好露臉過。不過這不是本篇的主要方向。

自從空軍終於買到朝思暮想的F-16之後，網路或者是媒體上有著諸多不同的說法，有些在這個系列的之3的引言當中有提到。我把一些較為常見的說法和個人的意見分別說明。

我們買到的是舊貨，二手飛機，人家不要的，要進博物館的

我們買到的是F-16A和B，還記得很久以前民進黨的由謝淑媛所編撰的一本國防白皮書當中還說到B比A的編號高，所以比較強之類的話（印象最深的還是旗船說），事實上並非如此，兩者的關係只是B是A的雙座型，主要作為飛行訓練和其他任務之用。F-16A在正式生產中還有批號的區分，分別是5，10，15和20，我們購買的是Block 20，也就是批次20型，目前只有我國使用。

有關批次20的詳細配備網路或者是雜誌上出現很多次，我就不再重複了，只提供一些主要的意見：

1. 這一批飛機是新生產的，不是舊的，也不是從封存的飛機裡面拿出來的，更不事情他國家轉移過來的，因此這些說法都不對。

2. 批次20的許多航電設備與歐洲四個國家同時進行的中期壽命提升（Mid-Life Upgrade，簡稱MLU）使用的相同，也和美國空軍正在進行的F-16C航電升級計畫有重合的地方。歐洲的F-16是真的以使用中的飛機所改裝，和我們的情況完全不同，也因次不能說批次20就是MLU，兩者是完全不同的飛機（這一點無論是台灣或者是大陸的諸多文字都沒搞清楚）。

3. 美國手上的F-16A幾乎都進入封存的階段，但是這並不表示F-16是行將就木的老飛機。不僅僅生產線還在繼續推出新飛機，升級的計畫也在進行當中，新裝備的採用與測試也在許多國家發生中，如果只因為美國在冷戰結束和裁減部隊的數量，將裝備封存而成為一種批評的藉口，那麼這種藉口並未交代清楚前因後果，只是很單純的去製造一種誤解。

4. 美國封存的F-16A當中許多已經累積不少的飛行時數，這和我們買來的時候是全新的飛機完全不同，要說老舊是沒有道理的。當然，可能有人會說那是A型，不是最新的C型。不過，現在的飛機的新舊，往往也要看裙子下面的風采，也就是裡面到底裝了些什麼。

F-16A和C的基本氣動力設計沒有很大的差異，結構上的相似處也蠻高的，C型注重於全天候的作戰，尤其是對地攻擊以及壓制敵方防空系統（SEAD）任務，可是，這些任務能否執行或者是執行的效果卻和外型一點關係也沒有，而是要看航電系統。那麼，唸唸在資的計較編號而沒有考慮內裝的話，批評起來就未失去焦點。

對於批次20的任務有興趣的話，我可以另外開一篇簡單的談一下。

我們買到的比人家貴很多

我們買到的價錢不算便宜，這是真的，而且在交飛機之前有新聞提到，因為歐洲的MLU提升計畫經費超過預期，當初合約上歐洲國家不用負責，而美國後來將這個成本轉嫁到我們上面，因為我們也使用了相同的產品。

先不說F-16對於空軍戰力的重要性，我在前面提到，在一個賣方市場環境下，買貴了其實也沒有太多轉圜的空間，但是我也在其他有關軍購的文章裡面提到，很多細節在未公開的時候，我們也很難講這個貴是因為裝備本身的價錢，還是因為出售時撈一把，還是被其他人黑掉，真的是無法斷定。

不過，我們的雷達使用的與MLU計畫換裝的不同，有些航電次系統也不完全相同，加上目前持續在進行的改良計畫，這些都有可能影響到當初採購的成本。

如果你要問我的感覺，那麼，如果好用，貴一點倒是無妨，畢竟也拖了很久了。

我們買到的不能作XX任務

10多年前IDF開出來沒多久，有一次學校的社團演講中，我提到很多新聞批評IDF不能作這個，作那個，但是，他們都沒有想到DF只是一架防禦用途的小飛機，本來就不是萬能的。

同樣的道理：

1.飛機設計是一種性能，成本，生產，維修等各方面的妥協，不能要求一架飛機能夠執行，或者是有效的執行所有的任務型態。

2.要有效的執行某一種任務，除了適當的武器之外，還需要有配合的設備和航電。想要包含的任務種類愈多，需要搭配的裝備與系統就愈多，這代表什麼情況呢？一個是採購成本會增加，另外一個是飛機的重量也可能會因為較多的裝備而升高，反而影響最重要的任務，對我們來說，就是制空權的爭奪與維持。

因此，不是多一定好。

都是因為F-16所以國防自主破功，人才流失

F-16的購入的確對IDF的生產計畫造成衝擊，使得總生產架數減少將近一半，漢翔規模縮水，許多當年參與研發的人員與經驗隨風消失。

對外採購與自主研發在國防裝備上有許多互相衝突之處，也往往是只能有一個存在，而且，他們都有一個共同的目標：有限的預算。在此先不談這兩種方向或者是政策的優劣或者是對錯。我們還需要考慮到：

1. IDF的性能和任務彈性是比不上F-16。就作戰的觀點來講，使用F-16不僅僅在防空作戰，在對地以及偵查等方面都有相當好的表現，甚至超過IDF。

2. 載彈量與航程上，F-16都比IDF要高，這也表示滯空時間，作戰半徑或者是同樣的任務上，需要的架數較少或者是任務時間可以延長，同樣的數量上，F-16的效益也比較高。

外購會搶走自主研發的經費是一個不爭的事實，不過從作戰的角度來看，爭取效益最大的設備也是軍方應該要作的，這是所有國家都要面對的兩難，也是永遠不會消失的課題。

敬請各位提出批評指教。謝謝。