不知道還有多少人記得2005年10月底，軍方想要把一艘半沉沒的2000噸商船擊沉，但是無功而返被罵的滿頭包的新聞？當時有一個標題就是軍方下令 扳顏面 「不計代價 擊沈韓輪」 記者盧德允／台北報導

當時真的是罵聲連天，說買來的武器不行或者是訓練太糟糕等等。後來這艘船怎麼了我不是很清楚（記憶不好），不過，船真的那麼容易，想打就沉嗎？

我舉一些例子給各位參考一下。

二次大戰的時候，德國海軍最大的兩艘戰艦，分別是俾斯麥和鐵必制，俾斯麥我在前面一篇提到一下，鐵必制這艘船撐了很久，一直到1944年11月才在挪威的峽灣裡面翻覆。這艘船躲在挪威，威脅北大西洋的運補路線，讓盟國非常痛恨，1943年英國已小型的X潛水艇在鐵必制的艦體下方放了炸彈，結果只有受傷。1944年英國空軍幾次轟炸都因為掩護得當而只有輕傷，最後一次他中了3枚炸彈才翻覆，不是沉沒喔。這3枚是英國頂頂有名的長腳男孩，一顆的重量是5噸。這3枚都是直接命中，打穿艦體。

各位可能覺得滿載排水量5萬多噸的船太大了，或者是炸彈還不夠大，這樣不算。

好吧，各位可能有不少人聽過長門這艘日本戰艦吧？滿載42000噸的長門打完二戰全局，只有受傷沒有沉沒，後來被美國拿去在1946年於太平洋的比基尼環礁測試原子彈，第二次試爆之後她還在海上浮了4天耶，第5天才沉沒。原子彈耶。

好吧，這艘還是太大了，那我找找小一點的船好了。

1982年英國和阿根廷大打出手，日不落帝國的夕陽餘暉還算是有點爭氣，只是大海艦隊的後代還是沉了幾艘。最有名的一艘應該算是5月4日被空射飛魚飛彈打中的雪菲爾號驅逐艦，這艘4800多噸的船被擊中之後引發大火，但是直到5月10日才因為天氣太壞無法拖離而沉沒。

格蘭摩根號是在6月12日被飛魚飛彈打中，可是也只有重傷，沒有沉沒。當然，英國前後還是沉了好幾艘，倒不是說都沒戰損。

各位在照片上看到斷成兩節的船，通常是魚雷測試下的結果，真的要把數千噸的船一兩發就馬上擊沉，除非運氣很好，不然魚雷才是最有可能的。

我想要說明的是，船並不是很每次都可以很輕易的擊沉，有些船隻受到攻擊以後沉沒的原因還不是因為攻擊的武器本身直接造成的，像是雪菲爾號是因為飛彈的固體燃料加上鋁合金結構引發的大火導致最後在惡劣氣候下沉沒，並不試飛彈打到的傷沉沒。美國的史塔克號巡防艦（和我們的成功級是同級的船）被伊拉克戰鬥機發射的飛魚飛彈打到也沒有沉沒。

各位可能會覺得，飛彈的威力太小，和2000磅的炸彈如何相比？2000磅炸彈重量高，威力大，也需要打對地方，讓船隻嚴重進水或者是損傷結構而沉沒，不然，重傷之下可能還是無可奈何。

當然，也可能有人認為，拿雷射導引的炸彈去打，不是精靈炸彈嗎？怎麼可能打不準要害呢？

首先，精靈炸彈的聰明只是相對於會隨風亂飄的笨炸彈，其次，雷射導引炸彈雖然是追蹤雷射光，但是在控制上多多少少還是有點偏差，只是這個偏差小一點。多小呢？幾公尺總是可能會有的，這要看當時的天氣以及有沒有其他影響的因素。差一兩公尺的影響，就有可能是很大的差異。再者，當時船體的大半都在水面下，真的要一發就打中要害，也得要看看這個要害是不是在能夠瞄準的地方。

總之，要把船打傷，讓她不能工作容易，想要像是狙擊手一樣，一發一艘，那就得要看運氣，像是日本的戰艦陸噢，停在港口裡面都可以因為彈藥庫爆炸而沉沒，珍珠港受到攻擊的數艘美國戰艦還被撈起來修復之後繼續作戰，差異不可謂不小。

以這樣變化甚多的情形來說我們的武器買的太濫或者是舊貨，這也實在有點說不過去，軍方面子拉不下來是一回事，太過強求也不是合理的，不是嗎？

敬請各位提出建議與批評。謝謝。