朋友今天告訴我，YST這位對航空很有意見，但是往往說錯很多的人，念念不忘他在3年多前講錯的事情，現在找到一篇研究論文，又來舊飯重炒。

既然他這麼坦白的要把他的誤解再度攤開，這裡就花一點時間幫他解釋一下。在他的新作螺旋槳的葉片已經証明可以超音速 當中，引用了一篇大陸四位學者的研究論文：高速、高负荷跨音速单级风扇设计与试验，這一篇的摘要可以在這裡看到。此外，這一篇的英文題目是：DESIGN AND TEST FOR SINGLE STAGE TRANSONIC FAN WITH HIGH SPEED、HIGH LOAD。

首先，回顧一下YST過去所講的錯誤在哪裡。在這個專欄當中的YST對航空基礎面的誤解和他的面子之19 - 他還是不知道他在說什麼一文中有提到，YST當初錯誤的認為螺旋槳飛機不能超音速飛行的原因來自發動機的推力，而不是螺旋槳的效率。他所謂的國外朋友告訴他的是：所以推動空氣的效率就急劇下降，效率太低就不可取；如果絕大部分的葉片都可以離開音速附近避開震波，效率就可以提高而被接受，

換句話說，3年多前，他的朋友告訴他，與我所提出的觀點是同一個方向：螺旋槳在高速下的效率才是關鍵，而不是YST認為的發動機出力。實際上，3年前就已經提出二戰剛結束時推出的4千匹馬力的活塞發動機，這麼大的出力都還無法讓螺旋槳飛機超音速，那麼，總得要考慮一下是不是有其他的因素導致吧。

不過看樣子YST並未了解這個關鍵以及他的朋友陳述的重點所在。

也因為重點是在於螺旋槳在高速飛行下的效率，限制了進一步提高飛行速度的可能，拋開其他影響因子，假如可以設計出高速下仍舊保持相當效率的螺旋槳，那麼，要提高螺旋槳飛機的飛行速度就不是不可能的。

實際上有沒有這種研究或者是設計呢？有的，譬如說這種設計：

這種複雜的葉片設計就是為了要讓螺旋槳在高速的時候還有一定的效率來維持高速飛行。簡單的說明可以看這個網頁：http://www.economicexpert.com/a/Unducted:fan.htm。今年3月的時候，相關的航空新聞報導有提到目前美國有兩款設計打算進行運轉測試，想要逐漸邁向商業化。

也就是說，螺旋槳飛機不能超音速的原因，後來渦輪與渦輪扇發動機的葉片的研發等等，在3年多前就都在諸多本系列下的文章加以說明，可惜YST好像完全看不懂。

這一次，他所拿出來的資料，標題上有兩個蠻重要的字，一個是風扇，一個是跨音速。當YST看到這一篇論文的時候，大概是如獲至寶，以為可以證明他過去的錯誤是正確的。可是問題出在哪邊呢？

跨音速的速度範圍的確是有略高於音速的相對氣流速率，不過，風扇是甚麼呢？這當然不是指各位在家裡使用，或者是電腦裡面安裝的風扇。這裡的風扇是指在渦輪扇發動機前端的葉片，這些葉片不僅僅會有一些壓縮與整流的效果，還會將部分氣流送到旁通管當中，這是渦輪扇與渦輪噴射發動機很明顯的差異點。

我在2007年另外一篇YST對航空基礎面的誤解和他的面子之16 - 有關噴射發動機的壓縮段當中也提到，噴射發動機的壓縮段葉片在高速旋轉下，相對氣流速率是會超過音速，當時所描述的狀況，就和這一篇研究論文所作的類似的。

如果各位有興趣找一些研究資料，可以使用Transonic和Compressor作為關鍵字去尋找，有些資料當中也會有一些複雜葉片設計的圖片。這裡提供幾個網址給各位參考：

http://lttwww.epfl.ch/research/rotstatinter/rotstat.htm

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6V1T-4NYBMKJ-2&_user=10&_coverDate=10%2F31%2F2007&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1340176172&_rerunOrigin=google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=13044a5665ebe95b98c5409369e83b09

YST想要再度辯解的時候，還是忘記他過去說的，以及他的朋友提供的資訊是兩回事。而在他這一篇文字中也有以下的描述：

請讀者注意看，大陸設計的噴氣發動機風扇葉片的切線速度達到510米/秒（音速的1.72倍）。所以葉片超音速不是問題，而且效率達到0.88，顯然優於亞音速的葉片設計，所以才會被大陸的科學家採用。

也可以說，他都點出效率才是重點，不是發動機的出力問題，難道說YST都不知道他現在說的，和他3年多以前，前後不一的說法是一模一樣的嗎？而且，不需要一再的利用不熟悉的資料辯解之後，也沒發現其實與先前的說法自相矛盾吧。

一點看法，請各位多多批評指教。謝謝。