國防事務上有關裝備採購的事情很常見到新聞會報導，可是，很多報導與解讀卻不見得考慮到很多文字上沒有提到的背景因素，加上軍事裝備採購不像是買汽車牛肉，詳細內容很容易查詢，而且同樣的裝備，裡面的次系統還會不同，這更是增加判斷上的難度。

原文在這裡：台灣軍購的黑暗

YST提到的採購是陸軍準備向美國購買一批大口徑狙擊槍和附屬裝備，而他引用的是新聞上公佈的資料。我先將他的一些重點放在這裡：

好了，YST囉嗦半天，重點到底是什麼？讓我告訴你，是價錢。我不相信美國造的一隻點５０口徑（0.5英寸，也就是12.7毫米）的狙擊步槍會要價新台幣三百二十多萬。憑常識，我就知道這絕不可能。於是我上網一找，果然就把答案所需資料都找到了。

下面就是位於美國田納西州的「巴瑞特火器製造公司」在網上行銷有關M82A1狙擊步槍的公開資料（網友請用前面的超聯結檢驗）：

Barrett M82A1

Features and Accessories

- One ten round magazine

- Carrying handle

- Iron sights

- Optical sight mount

- Detachable bipod with adjustable legs

- Air/Watertight carrying case

- Cleaning equipment

- Scope and Rings Priced Separately

- Retail Price $7,775.00

看到沒有，除了瞄準鏡，整套槍枝帶所有附件，零售價格是$7,775.00美元，折合新台幣二十六萬四千三百五十元。一副光學瞄準鏡，再加一副紅外線夜視鏡，頂多一千美元。所以整套M82A1狙擊步槍絕不會超過新台幣三十萬元，不到國防部報價的１０分之一。

請注意，新台幣三十萬元是像YST這種升斗小民買一套自己玩的零售價錢。國防部大批購買是一定有折扣的。軍火工業的利潤很高，折扣也高，但是國防部卻向我們報價每套超過新台幣三百二十萬元，超過製造商公開的零售價格的十倍。為什麼？這裏面若是沒有鬼，打死我也不相信。

M82A1的美國製造商，巴瑞特火器製造公司（Barrett Firearms Manufacturing, Inc.），網上的零售價是$7,775.00美元，這是巴瑞特自己公開的資料，沒有人能否認。中華民國的國防部怎麼解釋他的報價是公開零售價格的十倍以上？國防部長李傑能回答嗎？我不相信這裏面沒有貪污。

他上面這一段的批評是根據下面這一段新聞：

 

YST 先引用一段兩個月前的新聞：

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

（２００６年 ８月２０日台北訊）

東森新聞獨家報導，台灣明年的防務預算暴增七百一十億元，而據獨家訊息指出，現在國防部準備大手筆採購許多軍火市場上的高檔精品。其中，為了保護台灣總統陳水扁，執行反斬首任務，國防部將在４年內採購高性能的狙擊槍，總價新台幣四億八千六百萬元。

國際軍火市場價格最昂貴的高性能狙擊槍M82A1，單價是新台幣三百二十多萬，不單是槍本身貴得嚇人，連子彈也是一顆就要價新台幣八百元起跳，台灣當局的國防部準備在四年內採購一百零六套這種狙擊槍，編配給憲兵特勤隊、陸戰隊以及陸軍特戰部隊，不過第一批採購的狙擊槍，將首先配備給國安單位執行保護國家元首的反狙擊任務。

第一個要說明的觀念，我以進口汽車來舉例好了。現在資訊很方便，喜歡汽車的人到楚可以找到資料，我隨便舉一個進口的富豪汽車的XC90，這輛車在台灣售價是230萬台幣起跳。如果我打開美國Volvo汽車的網頁，同樣的車款的建議售價是3萬6千多美金，即便以匯率40來換算，都不到150萬新台幣。既然差這麼多，那麼想要買的人可不可以直接從美國買？

假如你透過正式的車商或者是去問Volvo公司，他們應該是會告訴你，請你找台灣的總代理，即便你從台灣直接找美國的代理商，他們也會是這樣答覆你的機率非常高。

這是什麼意思呢？就是說很多商品，包括軍事裝備在每個地區是有代理商的，代理商要怎麼開價錢是他們和原廠之間決定的，購買的人覺得太貴，不合理，或者是代理商不願意買，想要繞過去照原廠，總公司可能還會請你回來和代理商洽談。因此，不是隨便找個價錢就表示任何人想要買都可以拿到相同的價錢。

第二點我要提到的概念是，軍是裝備的採購不見得都是買方或者是賣方市場，尤其以我國的特殊國際關係，採購來源有限，那麼，假如出售國要獅子大開口，我們又必須購買的時候，那麼再貴也只有認了。各位可能會覺得很窩囊，不過，這不是只發生在我國才有的事情，只是其他國家未必會經常提到。

第三個要說明的概念是延伸自我前面提到的，軍事裝備採購的細節往往是不公開的。各位網上看新聞的部分，其中提到總價和總夠採購的槍枝數目。一般人，包括媒體，通常都會直接將數量和總價相除，然後得到一個單一數量的成本，然後以此來判斷。

YST到原廠的網頁上找到民用版的單價，然後以此作為這項採購太黑暗的依據。

假如這種常見的說法有問題，問題在哪裡？

首先，新聞只說多少支槍，並沒有說其他的配備是什麼？像是清潔用品，被用槍管，瞄準具，夜視鏡之類都沒有提到，那麼，誰能夠確定這些配備的有無以及價錢呢？就算能夠確定所有的配件，請考慮我在第二點解釋的概念，這些配件的單價並不是在網路上找到就可以確定的。

其次，不要說軍事裝備了，像是工廠生產之類的器材，很多合約當中會包含訓練，維修，保固等等的費用。軍事裝備更是如此。雖說當過兵的都會用槍，可是要把這種特殊的槍隨便交給一個軍人使用嗎？未經過適當訓練而使用的情況下，不要說發揮作用了，很可能會發生人員和裝備都損毀的意外。

既然訓練，維修，保固都是需要的，新聞當中可有提到這些項目各多少錢？相信各位是看不到的，即使去問美國國務院，他們也不會公開全部的。那麼，通通都不知道的時候，誰能說這個總價當中有多少是用在硬體，多少是用在任訓練等項目上呢？

在這樣一無所知，資料不足的時候，斷然認為採購的成本都是用來買槍和配件，而且連配件都沒有詳細資料，據此推斷出這樣的採購絕對有問題，試問，這樣的結論的依據在哪裡？

而且，即使硬體的單價和配件的大致清單有，也不見的很容易估算出實際的購買成本。我以戰鬥機舉個例子好了。

譬如說都是買100架F-16好了，即使兩個採購合約當中的F-16的發動機，雷達，航電等等都是相同的，A國的花費比B國多了1倍多，我們能說A國一定被坑了嗎？

如果A國加買20具備用發動機，相當於正常操作下的10年零件，10具備用雷達，而B國只買了10具備用發動機，8年的零件，沒有備用雷達，相信各位可以看出來，A國真的被坑嗎？還是單單只是因為其他的細節未公開給一般人知道，而導致的錯誤印象呢？

軍事採購的確有很多黑暗面，即便是美國自己生產自己買的都會有，還記得HBO有一部電影講到M2布萊德雷裝步戰車的研發案的經過？那也是一個很有名的例子。不過，在資料不充分下，總不能每一次看到軍購的數字，然後隨便抓幾個數字，就跳出來說這個軍購絕對很黑暗吧。

提供一些不同角度的資訊給各位參考。敬請各位提出指教。謝謝。