2011/09/08 | 旺報

今年對大陸而言，是非常政治的一年，是辛亥革命100年、中共建黨90年、中共發表《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》30年、蘇聯解體20年，這些歷史事件都改變了中國的命運。「辛亥」與「建黨」是中國現代化道路的選擇，按中共的說法，最後中國人民選擇了社會主義道路，因此由共產黨執政並執行左傾政策。

然而，在左傾政策指導下，並沒有完成中國真正的現代化，甚至到了1970年代中期，經濟走到破產邊緣。「歷史問題的決議」和「蘇聯解體」恰恰又是兩次左傾路線或右傾路線的選擇，歷史做了決定，讓中共自己選擇了偏右路線，結果是意外地成功。堅持左傾路線的強大蘇聯，卻一夕間土崩瓦解。蘇聯的瓦解更堅定中共進一步改革的決心，鄧小平提出了「社會主義市場經濟」觀，在中國社會主義道路上，添加了濃厚的資本主義內涵，這一次不僅僅救了中共、富強了中國，在某種意義上，也為拯救本世紀世界經濟起了無可代替的作用。

歷史從來沒有終結，逢「十」不應該是簡單的慶賀，而應該認真面對歷史，深刻反思過去，更清楚看見未來。回首史乘，中國這些歷史性事件，都發生在國家危難、社會不安、民眾焦慮、前途徘徊的時刻，因而逼出轉析。這些轉折，有些正確，有些錯誤，但都是社會反省、精英抉擇的結果。歷史的嘗試錯誤法造就了中共的改變，改革開放 30年，該有的成功已經呈現世人面前，勿需多言，但改革滋生的問題已多不勝數，而且日益嚴重，海外任何關心中國的人，都可以感覺到大陸的悸動。

大陸對政治社會現象的觀察與行動，傳統上存在左、右兩種聲音。如何面對今天大陸因經濟發展而滋生的社會與政治問題，從中央到地方，從官方到社會，又開始熱烈辯證。先是溫家寶自去年夏天以來，不斷提出「政改」呼籲。七一黨慶，胡錦濤也對共黨執政的諸多問題提出嚴厲警告，對政改議題作了適度的表態。但也有吳邦國、李長春等人持重保守的觀點傳出；地方諸侯更有薄熙來「唱紅打黑」與汪洋「騰籠換鳥」之辯；在社會則有烏有之鄉網和《南方周末》的論證；整個大陸在這一段時間，可以說是熱鬧非凡。

上月末在北京，胡耀邦史料資訊網、中國經濟體制改革雜誌社與《南方周末》等單位在北京舉辦紀念《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》發表30周年座談會，北京知識界人士100餘人出席，40多位學者發言。頗受關注。綜合各方媒體的報導，他們警告有人利用新文革來反對繼續改革，他們呼籲進行「政改」，認為只有民主、憲政才是出路，他們希望少用中國特色，多重視普世價值，主張從司法改革切入政治改革。不過，正如同世界銀行總裁佐立克在世銀網站貼出的一篇文章說：「北京決策者對於他們需要推動的變革知之甚詳。」，「問題只在於如何去做。」佐立克還點出了另一個重點：「推動中國迅速崛起的動力正在衰減。」而「改革動力」尤其重要。

當今關心改革開放的學者，不應該抄襲左派人物的方法，只攻擊左傾思想和政策，而應該相信人民的判斷力，與人民站在一起。

在大陸歷史背景淵源下，「左」的觀點有一定市場力量的支持；改革派應該做的是提出目標，鼓舞民眾再一次主動、積極投身下一波改革，有了人民的熱情，才有新的動力，才是真正的民主的力量。由此一角度看，「中國特色」才有可能是真正的動力所在，因為有「中國特色」最能貼近中國人民，也才是中國人民最方便實踐的方法，講「中國特色」絕不是普世價值的對立面，相反地必須是源自普世價值，否則也無特色可言；更進一步理解，所有的普世價值，必然源自於不同的特色，否則就歸納不出普世的價值。如今的關鍵是必須從普世價值入手，去研究和導引出「中國特色」的價值、制度、規章、理念以便於在中國社會的操作，而這些恰恰是這些主張改革開放的知識精英必須投身的。

有人形容目前中共領導是「抱著定時炸彈擊鼓傳花」，何謂「定時炸彈」？換個角度看，不就是大陸人民的民氣嗎？誰能拆除定時炸彈的引信呢，是左傾傳統主義者？或是改革開放論者？以往中國的左、右之爭，嚴重則形成流血的政爭，人頭落地；輕則釀成分裂、不安，百姓受苦；鄧小平掌權後，憑藉威望要求「不爭論」，壓制爭論；如今的領導人已不可能延用鄧小平模式，隨著政治、社會、經濟的變遷與複雜化，個人的力量及參與期望都水漲船高，政治與公共事務的相關爭論必然提高。爭論雙方都應該深入群眾去了解人民、感動人民、喚起人民，以民主實踐改變困局，如果只知道教條，就不可能轉變，如果能實事求是提出可用的政策，得到人民支持，又何必糾纏理論呢？