（法新社華盛頓28日電） 針對美國總統歐巴馬健保改革法是否合乎憲法一案，美國最高法院必須考量以下4個議題，以做出裁決。

一、個人強制醫療保險是「稅金」還是「罰款」？

批評人士稱為「歐巴馬健保」（Obamacare）的病患保護與平價醫療法（PPACA）核心在於，個人強制條款規定自2014年起，每位美國公民須購買健保，否則將處以罰款。

最高法院針對個人強制條款是否合憲做出裁決之前，必須先決定聯邦政府的反禁令法（Anti-InjunctionAct）這次是否可阻止法院做出裁決。

這起裁決取決於不買健保所受罰金是屬於「稅金」或是「罰款」。倘若法院裁定罰金是「稅金」，那麼在2015年政府收徵稅金之前，法院無權做出裁決。

如果法官一如所料裁定罰金屬於「罰款」，此案將繼續進行，法官將宣布其他關鍵裁決。

二、個人強制醫療保險符合憲法嗎？

歐巴馬政府認為，個人強制醫療保險合乎憲法所謂的貿易條款（commerce clause），但佛羅里達州與其他25州則聲稱不然，因為強制條款強迫國人購買東西。

健保法的反對者表示，不買健保的決定構成不活動，因此不能真的算是跨州貿易活動，所以也就不受到貿易條款的約束。

他們認為，個人強制條款強迫國人貿易，並稱這讓國會前所未見地搶奪各州權力。

歐巴馬政府則主張，由於每個人一生中某些時刻都會用到健保，國會有權要求人民買保險，以限制未投保者施予健保系統的開支。

三、倘若揚棄個人強制條款，整部健保法案就勢必失敗？

最高法院若宣布個人強制條款違憲，接著就必須裁定，健保法其他部分是否能在沒有此條款的情況下運作。

如果個人強制條款被判定違憲且「不可切割」，整部法案將遭推翻。最高法院也可能裁定讓特定條款無效。

四、健保法擴大醫療補助（Medicaid）是否合憲？

健保法也擴大為低收入戶設立的醫療補助計畫。

參與州將須提供保險給65歲以下的低收入戶，根據美國國會預算處（CBO），估計將有1600萬名未投保的窮人因擴大保險受惠。

反對者認為，擴大醫療補助違憲，因為它強迫各州提供保險給這個新族群，而這暗示政府可能收回聯邦醫療補助金。

歐巴馬政府則主張，根據憲法，國會有權對聯邦基金的發放附加條件。歐巴馬政府也表示，國會保有修改醫療補助的權力，並指出，這些年來醫療補助計畫已一再擴大。

健保法支持者也強調，事實上聯邦政府會支付幾乎所有醫療補助擴大的費用。（譯者：中央社張雅亭）1