一千多年前的南唐李後主曾寫下一詞：「四十年來家國，三千里地山河。鳳閣龍樓連霄漢，玉樹瓊枝作煙蘿，幾曾識干戈？」俄羅斯與烏克蘭戰爭發生以後，台灣人開始在問「今日烏克蘭、明日台灣」？雖然兩岸領導人一再強調「台灣不是烏克蘭」，但是看到烏克蘭人民在戰火之下生靈塗炭，台灣人是否該問執政者「幾曾識干戈？」

過去，民進黨人推動「抗中保台」的選舉戰略，總相信只要夠親美，美國就一定會保護台灣。但是，2月24日俄羅斯軍隊入侵烏克蘭以後，美國總統拜登第一時間就聲明不會派兵進入烏克蘭，北約也不願意把武力介入俄烏戰爭之中，為的就是避免發生第三次大戰，這就讓烏克蘭人民遍嚐戰火襲擊、流離失所的痛苦。

「幾曾識干戈？」絕對不是一首淒美的詞，而是對家國失落的一種悲愴的聲音。一千多年前李後主所發出的聲音，更勝於一首貝多芬的「悲愴奏鳴曲」，台灣人是否感受到了呢？應該是感受到了，依照3月15日台灣國際戰略學會和台灣國際研究學會所發表的民調顯示，在問到民眾如果未來兩岸發生戰爭，你認為美國是否會出兵協助台灣？有42.7%的人認為會，47.3%的人認為不會。

台灣人民認為美國會出兵與不出兵協防台灣的比率雖然差不多，若擴大問及美國可能協助台灣的四種方式，民眾認為美國會「提供武器裝備」(61.5%)的比率最高，其次為「公開聲援」(48.5%)及「情報支援」(44.1%)，而比率最低的是「派兵支援」(26.1%)。顯然，美國只願意提供武器給烏克蘭的作法，已經影響到台灣人對於美國協防台灣方式的認知，台灣人已經不相信可以依靠美國而戰。

至於，美中之間誰可能比較能夠維護台海和平？有高達77.3%民眾認為兩岸應維持「和平往來」，只有16.1%民眾認為應繼續「抗中保台」。對照該學會近兩年公布的民調，皆顯示多數民眾雖有保衛台灣的決心，但仍希望兩岸關係能夠和平發展、對話交流。

77.3%的民眾希望兩岸能夠維持和平往來，就是相信中國大陸有心維持兩岸的和平，才有這麼高比率的人相信兩岸可以和平往來，所以兩岸和平是寄望於大陸會堅守和平的承諾，而不寄望民進黨推動的「抗中保台」能夠維持兩岸和平。這就是民意，也是民心。

民進黨在2019年藉著香港反送中的那股「邪風」，推動「抗中保台」的選戰策略，致使蔡英文可以在2020年初以817萬張票獲得連任。但是，今年以後沒有香港的「反送中」可以販賣「芒果乾」，只有「今日烏克蘭、明日台灣」的悲愴，民進黨還能販賣「芒果乾」嗎？

習近平警示「顛覆性影響」

    中美領導人3月18日進行視訊對話，就俄烏情勢交換意見，也談及台灣議題。其中拜登對習近平重申「美國不尋求同中國打新冷戰，不尋求改變中國體制，不尋求通過強化同盟關係反對中國，不支持台獨，無意同中國發生衝突」等「四不一無」承諾，最受到台灣關注。

    中國國家主席習近平是對拜登表示，美國一些人向台獨勢力發出錯誤信號，「這是十分危險」的。台灣問題如果處理不好，將會對兩國關係造成「顛覆性影響」。習近平還說：「希望美方予以足夠重視。中美關係之所以出現目前的局面，直接原因是，美方一些人沒有落實我們兩人達成的重要共識，也沒有把總統先生的積極表態落到實處。美方對中方的戰略意圖作出了誤讀誤判」。

    習近平這句話與2月28日王毅在《上海公報》發表50週年紀念大會上的講話有些共同點。當時王毅在講話時也率先表達了中美兩個大國面對彼此的基本態度：雖然有分歧，但基於共同利益合作等。然而話鋒一轉，「中美關係目前正面臨建交以來少有的嚴峻挑戰，很重要的原因就是《上海公報》確立的原則和精神沒有得到切實的遵守。」

    「美方應該回歸一個中國原則的本源本義，恪守對中國作出的政治承諾，承擔應當履行的國際義務，停止虛化掏空一個中國原則，停止縱容支持台獨行徑，停止策劃以台制華的圖謀，停止任何干涉中國內政的言行，維護台海和平穩定。」

    明白的說，就是對於現在被大陸視為台獨的蔡英文政府，與美國緊密勾連的情況，中方是非常警惕的，也會很大地給中美關係增加變數。美國儘管一再表達一中原則，但已經「虛化掏空」了，只停留在表面地承諾。

    王毅在講話中也有提到過去的習拜通話，敦促美方「將兩國元首共識以及拜登總統表態落到實處，推動中美關係早日重回正軌。」

    如果從王毅這段話，再看這次習近平表示的「美國一些人向台獨勢力發出錯誤訊號，這是十分危險的。台灣問題如果處理不好，將會對兩國關係造成顛覆性影響」，就不難想像，台海表面風平浪靜，但一直暗流湧動。儘管中美台三方都不希望台海出現意外，但當前美方想遏止中方、台灣政府對北京又缺乏瞭解，習近平警示的「顛覆性影響」在一些敏感時間點不是不可能發生。

    所以，儘管美國承諾不跟中國打「新冷戰」，但是中國更在意美國在暗中支持台獨，尤其是拜登所任用的一些外交主管人員包括，沙利文、布林肯、坎貝爾，這些人實際上都是對中國問題上的鷹派，他們對改善中美關係沒什麼興趣。所以，大陸學者吳心伯就勸拜登得好好想想，他自己老是跟中國承諾這些東西，但是手下的人卻對改善中美關係並不積極。雖然拜登上台一年多，對中國也講了不少好話，但是他手下的人老幹壞事，言而無信，他得重視這個事情。

    當然，拜登也有難處。美方在台灣問題上的表態就是不想讓外界，特別是美國國內覺得拜登政府要對中國做承諾了，要向中國示好了，要向中國做讓步了，因為這樣的話就會導致保守派、反中勢力攻擊拜登政府。所以拜登政府擔心國內政治的反彈，他們就在拜習會的新聞稿裡淡化這些表態，這也說明在對中國關係上，美國國內的氣氛很不好。

    因此，拜登的「四不一無」承諾是否得以兌現，很難看得出來，這裡面既有在大環境下美國人面對中國崛起產生的焦慮感，美國民眾反中情緒高漲的原因，也有拜登政府出於國內政治因素考慮，刻意對中國表現強硬的態度。在「反中鷹派」當道，對中強硬是「政治正確」的當下，尤其是在今年期中選舉之前，相信對拜登政府實質性兌現「四不一無」承諾，並不感到樂觀。

兩岸會走向「武統」這條路嗎？

在美國政府鷹派當道之下，烏克蘭戰爭是否會觸發大陸更快速走向「武統」之路？在台灣國際戰略學會及台灣國際研究學會3月15日所做的民調中也顯示，有62.4%台灣民眾認為不會加快，而有25.5%認為會加快。

    另外，有關「今日烏克蘭，明日台灣」這一說法已在網上掀起熱議。該次民調顯示多數台灣民眾並不認同這個說法，有61.6%民眾不認同，而有26.1%表示認同，顯示多數民意未將俄烏的緊張情勢加諸在兩岸關係的思考上。

    事實上，依照現行台海軍事形勢來看，解放軍當前的軍備，已經超越台灣國軍方面甚多，兩岸軍力已經失衡，所以武力強行將台灣收回大陸版圖，在無外力介入的雙方淨實力的對比之下，應非不切實際的想法，只是付出代價的多寡，以及解決全般戰事的時間長短問題罷了。這也是若干大陸人士高唱「武統」台灣的主要因素，大陸在軍事上已經有實力能夠徹底解決台海分裂的問題。

    然而，台海議題絕非海峽兩岸雙方能夠自主決定的。一個強大無法排除的第三者，使得海峽兩岸各自一方均無法憑藉自主意志來改變現狀，這個第三者就是美國。雖然美國承諾，會遵循與中國所簽屬的三個公報，對兩岸現勢所採行的是「一中政策」，以及美國堅持兩岸和平解決歧異與紛爭的立場不變。也就是說，美國反對任何一方片面改變現狀的冒進行為。因此，大陸若想以「武統」解決台灣問題的最大變數，還是來自美國。

    一個長久以來就存在的戰略問題是，當中國大陸發動對台的武力攻擊時，美軍是否會介入？由1995年第三次台海危機的例證看來，美軍介入應是大概率的問題，也就是其介入的程度多寡，介入的性質如何。假設美國人會完全的置身事外，作壁上觀，作如是想者將不切實際。

畢竟，戰略的原則之一，就是料敵從寬，將最壞的狀況也要設想到，並研擬出對應的方案，這才能算是深思熟慮的戰略家。依照這項原則，解放軍發動「武統」所需考量的最主要議題，除了摧破國軍的防禦措施，就是如何排拒美國的軍事干預。

    在正規的戰略邏輯中，解放軍對台動武，必須在最短的時間內控制住全般戰況，以在美軍能夠大舉介入以前，造成既成的事實，使美軍即便展開干預也無可奈何。然而，現今台海地區已經成為美國關注的熱點區域，解放軍能夠利用以全心對付國軍，至美軍開始介入的「動武窗口期」，將越為縮短。現在的問題還在於，美軍由於是第三者，自外在的空間中進入台海戰區，美軍將掌握著無論在時間點以及打擊重點上這兩方面的主動權，這對解放軍相當不利。為因應美軍的可能介入，解放軍必將控制有力的海空兵力，對實施反介入./拒止作戰。如此一來，在對台作戰時，解放軍將無法在第一擊中就投入壓倒性的兵力，進而制約了解放軍速戰速決的條件與能力。

    於是，讓美軍掌握介入台海戰事的主動權，將會使解放軍在攻台作戰中的行動受到束縛，更壞的是讓解放軍將淪為後手，在遭受到美軍攻擊之後才實施反擊，形勢將受制於人。

有鑒於此，另一種戰略選項便應運而生，那就是在對台動武之先，先行對西太平地區的美軍基地實施大規模的攻擊行動，利用戰略戰術奇襲的優勢，先行殲滅、癱瘓美軍能夠立即動用的有生戰力，爭取到最大限的對台「動武窗口期」，以在美軍來自本土或者其他戰區的增援兵力調來之前，盡速逼迫台灣就範。由於解放軍火箭軍在中遠程戰役戰術飛彈上的實力，現階段仍佔有相當的優勢，所以該戰略選項尚且是一種合理的行動方案。

    這種先發制人的模式，最大的優勢在於可以爭取到對台動武的空窗期，然而其弱點則是，此舉將會使得原本侷限於台海周邊海空域的區域戰爭，發展成與美國的全面戰爭。在全般兵力對比上，解放軍尚且無法與美國國防武力相匹敵，在如是的現實條件下，一旦美軍傾其主要軍事力量投入至對中戰爭，中方贏得戰爭的機率並不太高。

歷史上的殷鑑不遠。1941年12月日本偷襲珍珠港，其之所以會實施對美國的戰略奇襲，就是企圖在一擊之下重創美軍太平洋軍力，爭取到足夠的時間完成南洋的征服；等到美國完成動員、恢復戰力之時，日本已經完成大東亞國防區的建構。然而舉國動員之後的美國總合國力，卻非島國日本所能夠抗衡。如是，即注定了日本最後戰敗無條件投降的宿命。

    所以，大陸方面如果想對台動武，以完成統一，最大的變數就是美軍是否介入。而無論是先發制人，還是實施反介入/區域制止，對解放軍而言都是嚴苛的考驗。在美國軍事武力還是高居世界首位的當下，中共武統台灣可以說是相當高風險的戰略作為。因此，欲能順利解決台灣問題，關鍵還是在於中國與美國之間戰略競合關係的性質如何，無論是和平統一還是武力統一均是。

    總之，美中的競合關係一直存在，不會因為拜登一次對習近平的承諾就有所改變。但是，兩岸交戰已經是相當久遠的故事，這一代的兩岸年輕人是否「幾曾識干戈？」當然沒有。

    民進黨立委何志偉就在台灣的政論節目中語出驚人，他說這一代的年輕人，甚至更年輕的年輕人打電動玩具超強，未來新的戰備武器只要把東西寫得很清楚，就會像打電動一樣，年輕人3至5分鐘就能上手。這種把打仗當遊戲的說法，連黨內同志也看不下去。

    在大家都不知道戰爭為何物的當下，烏克蘭戰爭的慘烈狀態，剛好給台灣人民一個新的警惕，相信支持民進黨挑起戰爭式的「抗中保台」之策，將會越來越失去選民的吸引力，重新讓兩岸回到「和平往來」，絕對是兩岸的主流價值。

（本文刊登於祖國雜誌，2022.4月號）