4月27日南、北領導人文在寅、金正恩即將舉行的「文金會」，各方關注的焦點是雙方是否會發表和平宣言，或是最終簽署和平協議，而且協議是否真的能夠為達成朝鮮半島無核化，進而實現東北亞的永久和平，這都是全球矚目的面向。當然要理解這項議題，還是得從和平協議本身的意義討論起。

國際社會為了追求永久和平，古羅馬人曾說「想要和平，先準備戰爭」，但是大部分的人還是認為簽署和平協議，才是最根本的辦法，所以雖然過去簽署和平協議失敗的例子不少，但是國際社會還是沒有放棄這個建造和平的儀式。

那麼什麼是「和平協議」呢？國際關係裡一般把它界定為是「為了結束暴力衝突，或明顯改變衝突，以便能夠更具建設性解決問題的一種契約」。國際關係學者霍斯提（K. J. Holsti）認為，國際衝突若最終導致有組織的暴力衝突發生，則是由下列幾種因素所混合產生：(一)參與衝突的當事者（parties）；（二）對某一問題產生無法調和的立場（incompatible positions over an issue）；（三）相互敵對的態度（hostile attitude）；（四）一定型態的外交與軍事行動。

為了解決上述衝突的因素，國際社會透過和平協議的簽署，目的就是試圖讓衝突與戰爭劃下休止符，但是要將每一個和平協議談判過程做詳細分類是有其困難性，因此聯合國遂將和平協議分類為以下幾種類型：

（一）停止敵對或停火協議（Cessation of Hostilities or Ceasefire Agreements）；指衝突雙方在商定時間表之後，在一個有限的區域內，暫時停止戰爭或任何武裝衝突，這些協議通常是具有軍事性質，也是一般所稱的「停戰協定」。

（二）談判前協議（Pre-Negotiation Agreements）；是指確定和平協議的程序性問題，如日程、議程、與會者及地點，以及和平締造者（peacemaker）的角色和程序，由他們來負責起草後來的框架或全面協議。談判前的協議是透過談判架構的建立，並讓談判走上正軌，以達到結束衝突的最終目的。

（三）臨時或初步協議（Interim or Preliminary Agreements）；對未來進行談判的最初步驟，它們通常被視為是同意協議（agreements to agree）或是一種承諾（commitments），以達成一項通過談判解決爭端，並在各方之間建立信任的一種協議。臨時或初步協議通常會提及何時與何地談判，但是一般不會涉及談判程序與架構。

（四）全面與框架協議（Comprehensive and Framework Agreements）；全面與框架協議通常會交替使用，但是兩者之間還是有些差別。框架協議大致同意談判的原則與議題之後，其中的實質性問題將等待往後的談判內容解決；全面協議則是尋找共同點，以及衝突各方的利益和需求，藉此來解決實質性的爭議問題。

（五）執行協議（Implementation Agreements）；履行協議詳細闡述全面與框架協議、實施協議的目標、訂出詳細的規則，以方便實施全面的新協議。不過執行協議並不總是以正式書面形式呈現，有時它們可能只是口頭承諾、換函，或是透過聯合聲明形式發表。

以上的5類協議若放到朝鮮半島的和平建造來看，恐怕和平協議並不可能一次就達成目標，所以還要多次的談判，甚至簽訂各種協議，才能真正建造朝鮮半島的和平。

至於怎麼開啟和平協議的談判呢？南韓國家安全顧問鄭義榮在與川普政府官員會晤時就說：「我們就結束敵對狀態，最終在朝鮮半島上建立一個和平政權，解決北韓的擔憂，以及在北韓做出正確的選擇後確保其前途光明的各種途徑，進行了深入的討論」；而美國官員則是希望「成功的執行川普總統在朝鮮半島的和平政策」；北韓方面的期望則是，如果安全得到保證，北韓願意放棄核武器。過去，北韓就曾表示，要得到包括和平條約，並與美國關係正常化在內的安全保證才放棄核計劃。

從這裡可以看出，南韓期待的和平協議是要能夠在朝鮮半島建立一個「和平政權」，美國是希望能夠執行「和平政策」，而北韓最想要的還是「安全保障」。三者之間，北韓的期望值最低，他們要的是安全，美國是中間，要的是執行，南韓卻是期望建立一個「和平政權」，顯見南韓認為朝鮮半島如果沒有一個「和平政權」出現，很難真正實現永久和平。

所以，對北韓來說，只要簽訂一個「停戰協定」，應該就可以確保他們的安全，這樣北韓政權也不會被改變掉。但是美國要的是能執行的協定，因此應該更接近第五項的「執行協議」，也許只要求各方發表聯合聲明即可。

但是南韓想要的是建立「和平政權」，這顯然跟第四項的「全面與框架協議」比較接近。如果是依照南韓的目標，那麼不管是「文金會」或「川金會」，恐怕都無法取得協議，甚至連發表聯合聲明都無法達成，必須經過曠日廢時的談判過程，還得經過多邊的「六方會談」，才能確立在朝鮮半島建立一個永久的「和平政權」。

南韓之所以期望透過簽訂和平協議來建立一個「和平政權」，想必是因為過去六方會談所簽訂的和平協議都未能實現，即使是1953年以休戰的形式簽訂停火協定，朝鮮半島對峙的氣氛還是化解不開。一直到2004年美國為了攻打伊拉克，才請出中國出面召集美、中、北韓的「三方會談」。緊接著又舉辦6輪的「六方會談」，才又開始發表和平聲明和簽署協議，但最終都無法執行，使得朝鮮半島一直無法實現永久和平。

如今，在美國對中國大打貿易戰的氛圍之下，反而是中國有求於美國，而且在金正恩訪問北京之後，等於是金正恩把自己送給中國當做美中貿易戰的籌碼，金正恩需要中國這個可靠的盟友支持，中國則是掌握朝鮮半島的「和平之匙」，讓美國若要升高貿易戰，也要投鼠忌器。

在這種美中貿易對立的氛圍中，南韓想在近期達成建構「和平政權」的目的，真的是想太多了，如果能夠從發表和平聲明，漸進到簽署臨時或初步協議，最後再尋求簽訂全面或框架協議，這應該才是實現朝鮮半島的「和平路線圖」。

（本文刊登於多維新聞網，2018.4.27，全文請參閱http://blog.dwnews.com/post-1019960.html）