引用文章查國籍 議會、立院：力有未逮

下一段新聞稿：

【針對立委擁有雙重國籍的問題，內政部民政司司長黃麗馨今天表示，總統、副總統候選人有消極資格規定，不能擁有雙重國籍，但立委候選人沒有雙重國籍的消極資格，擁有雙重國籍仍然可以參選。但是依照國籍法，當選後，必須在一年內完成放棄雙重國籍，如果沒有在一年內放棄，就由立法院加以解職。】

【由中選會來查，在查證確有雙重國籍後，撤銷其當選公告。如果立委沒有辦理放棄，就由各該機關查明撤銷其公職，立委就由立法院，縣市議員就由內政部，直轄市議員由行政院。】

這喔~~~~立法的規則在哪裡？

即便判李慶安無罪，李慶安身為公眾人物又身兼民意代表，於情於理都不是很好的示範，於法無據，又感覺於法有據，問題出在哪，好像也沒個準，只是這一條《李慶 安無罪案》似乎又像過去的馬英九無罪案，回到了原點，法律沒根據，法官沒說明，司法推給行政單位，行政單位推給司法，於似乎，很多的法案在法官的手中拿不 出法據，何不從《情理》下手，在不合乎情也不合乎理的事件上，法律似乎又顯得薄弱，這就是法律不足之處。

【雙重國籍】很明顯的是不誠實，說謊，公眾人物公開公然地說謊，依公職人員條例，這又屬於哪一條？法官又憑藉著哪一條法律說李慶安無罪，法官依據的法律是不是代表以後小市民可以公開說謊也無罪，也難怪現在很多人明知自己行為不對，卻一句話說我不是故意的，就得到無罪之由。

上行下效，其來有因，如果法官依據之法律因為法條不足，又沒有拿出公共社會的司法標準來護衛社會大眾的權益，進而督促立法機關於立法時的專業條例之詳盡立法。李慶安不構成詐欺是行政單位之不足，但是，李慶安沒有誠實據報自己擁有雙重國籍，李慶安身為議員、立法委員，都具有修法和立法之責，其行為已經公開、公然地向社會大眾表達知法玩法的境界，也帶給社會大眾不良的示範。

法官不能因為法源不足，忽略社會合乎情理的要求，在民主社會，法治優先，情理牽動法源的制定，法官因為立法單位的不規則立法而呈現不規則遊戲，實則是社會的最大亂源。