字體：
桃園地檢署前檢察官邱鎮北被控包庇電玩業者收賄四十六萬元，纏訟十八年仍未確定；最高法院最近第八次發回更審，指前審法官未盡到「訴訟照料」的義務，告知邱鎮北可依速審法聲請減刑。
刑事妥速審判法是希望案件不要延宕，沒想到竟成為邱鎮北案發回更審的理由。有法官指出，邱鎮北現在是律師，自己也請律師，還須「照料」嗎？譏諷這是「宇宙無窮無盡無際無限大，隨我心情好壞決定義務」的範圍。
邱鎮北因偵辦反共義士卓長仁、姜洪軍擄人勒贖案名噪一時，當年在桃園地檢署擔任檢察官，結識不少電玩業者。檢調當時查出，有些電玩業者被偵辦，邱鎮北就幫忙打探消息，隨後說想換新車，上道的業者就付一半車款。
一九九四年七月，檢調偵辦桃園地檢署檢察官貪瀆案，起初傳有八名檢察官與電玩業者掛勾，最後鎖定邱鎮北。同年七月，邱鎮北被羈押禁見，當時的法務部長馬英九將邱停職。
邱鎮北被控從一九九一年起包庇電玩業者，接受花酒招待，收賄四十六萬元；歷審都被判有罪，但罪名一直變，刑期隨罪名增減，從七年到十三年不等。
速審法第七條規定，案件審逾八年未確定，法官斟酌訴訟延滯等事項，認定被告速審權受侵害情節重大，經被告聲請後可酌量減刑；最高法院作成決議，提醒法官宜向被告闡明，是否可依速審法聲請減刑。
邱鎮北案第八次發回理由，就是援引這項決議；指更七審沒有盡到「訴訟照料」義務，未弄清楚邱鎮北是否聲請減刑，也沒適度闡明，就以邱鎮北不適用速審法作成判決。
更審理由引起法官論壇網站廣泛討論。不少法官認為，當一方是有強大實力的檢察官，另一方是沒有法律專業的被告，才要求法院要有「照料被告」的義務；邱鎮北曾擔任檢察官、目前是律師，並不是沒有法律專業的被告。
更七審法官也留言，他的做法是，如果被告有請律師，就不闡明速審法規定。例如中山之狼案，他沒闡明，最高法院未發回判死確定。
 |
圖／聯合報提供 |
