• 2010-04-02
• 工商時報

    　金融業的協商原本都已經準備上桌，希望這次能有進展，卻因故未談，雖然主管部門再三強調，金融業確定將納入早收清單，但還是不免讓人心生
疑慮。銀行業對於中國的台商市場始終充滿幻想，但是兩岸自從2008年洽簽MOU起，就波折不斷，直到2009年11月，雙方才完成換文。換文後，全國上下突然驚覺，原來MOU只是一張紙上富貴，只把金融業推到漫長等待的起點。之所以等待，是因為中國限定外銀必須先設辦事處滿兩年以後，才能開設分行；而分行獲准成立起的3年間，必須連續獲利兩年以上，才能承做一般的人民幣業務。換言之，MOU僅賦予銀行登陸的資格，想要有一家名實相副的分行，不是三兩年的事，這種結果當然令金融業與股市投資人大失所望。

    　政府安慰大家說：MOU只是一張入場券，ECFA才是真正的VIP門票，ECFA的早期收穫清單將包含金融服務業，屆時中國就會對台資銀行免除各種展業限制。從那刻起，政府一再拍胸脯保證會在談判桌上為金融業全力謀利，而中國也不斷釋放「讓利」。但是，事實證明，金融業非但沒有列入本次會談，而且能否納入下次協商，仍有變數，因為大陸方面清楚告知，金融業屬於他們的「弱勢產業」，言下之意，更增疑慮。

    　面板未能列入協商是另一項遺憾，因為面板輸往中國的關稅，高於台灣其他貨品輸往中國的平均關稅，所以很有調降空間。而降低面板之進口稅率，確能使雙方互蒙其利。

    　因為，對台灣而言，面板是製造業的強項，競爭對手是日本與韓國，至於北京的京東方、深圳的華星光電，以及昆山的龍飛光電等，都在起步階段。如果台灣的面板能夠獲得關稅減讓，即能取得競爭上的絕對優勢，結果當然對台灣有利。其次，面板廠西進中國，勢必嚴重影響經濟發展與就業機會，關稅若能下降，面板廠西移至中國的急迫性可望獲得緩解，台灣才能固守這一座製造業的堡壘。

    　對中國而言，仰仗日韓的面板並不可靠，因為日韓的面板製造業是垂直整合型的廠商：上游是面板廠，下游是自家品牌的平面電視和顯示器，例如韓國的三星與日本的東芝。這些日韓大廠的下游與中國的面板用料廠商處於直接競爭的地位，如果中國過度依賴日韓產製的面板，勢必陷入處處受制於競爭對手的窘境。所以，台灣的面板是中國的最佳夥伴，台灣的面板製造業安於上游，不圖下游，與中國絕無利益衝突，既安全又可靠。而且上游在台灣，下游在中國，不正符合雙方所強調兩岸經貿分工？除非中國想將整個台灣的面板製造業移植搬進中國，否則對台灣進口的面板減讓關稅，絕對是中國利益之所在。

    　道理儘管如此清楚，但是雙方終究沒有針對面板關稅進行協商。根據我方的說法，一切皆因中國方面擔心日韓也會要求比照辦理所致，所以現在不談為宜。經濟部敢以這種說詞搪塞敷衍國人，真是匪夷所思。根據WTO規章，ECFA的早期收穫清單就是雙方走向幾近零關稅之自由貿易區前的「見面禮」，此時之關稅減讓可以排除第三國之適用。所以日韓不能根據WTO協定，要求中國在面板進口上比照台灣所爭取到的關稅辦理，亦即給予最惠國待遇。除非日韓也像台灣一樣願意和中國簽署類似ECFA的貿易協定，否則日韓無緣置喙。因此，不論何方抬出日韓作藉口，恐怕只是一面擋箭牌。至於真正的原因？雖然費人疑猜，而且引人疑猜，但是為了維持和諧的兩岸關係和談判氣氛，國人還是別猜！

    　中國的談判代表期待雙方能秉持「快、易、少」原則，儘早對ECFA內容達成共識。而今不談金融與面板等議題，確實就可以符合「快、易、少」原則。問題是，台灣人民會對這樣的ECFA滿意嗎？