IMF誕生於1944年的布列敦森林協議，當時美國、英國領導其他國家成立全球首批國際組織，成為戰後國際體系的支柱。圖/美聯社

　台灣媒體經常譯載英國金融時報的全球財經分析，而金融時報一年卻難得關心台灣的經濟幾回。但是，這份在國際間極具權威性的報紙，日前卻極不尋常地刊出兩篇專論，嚴詞抨擊中央銀行總裁彭淮南對抗熱錢的政策。

　其實，中央銀行的政策無誤，但是，金融時報的觀點必須正視。金融時報首先細數中央銀行近來打擊熱錢的各種方法，隨即提出兩項犀利的評論：第一，央行將熱錢全部趕進股市，讓股市成為熱錢的唯一蓄水池，日後當這些熱錢因台幣升值，或歐美升息而撤離時，台灣的股市必遭重擊；第二，如果央行總裁彭淮南認同亞洲新興國家之貨幣終將升值，現在就不應該祭出防止炒匯的措施，而應該努力於降低台幣升值所可能造成的傷害。

　這兩項評論觸及中央銀行最敏感的神經，除了國際媒體外，大概沒有那家國內媒體敢如此批評中央銀行6A級的總裁。所以，金融時報的觀點非常值得分析。

　央行是否讓股市成為熱錢唯一的蓄水池？答案是肯定的。因為，央行嚴格要求匯入的外資必須按照原始申請用途投入股市，不准改存於銀行體系的定存帳戶，或者轉購政府公債。由此觀之，不難揣測這些外資在申請匯入時，用途欄填的如果是購買公債或存進銀行孳息，大概不會獲准。但是，用途欄填的是股市投資，就會准入。所以，外資才會出現以投資股市之名，匯款入境卻不按照原始申請用途投資的情事。而今，央行認定這部分的外資是熱錢，並且估計其金額截至二月底止，已達新台幣2,057億元。此一現象，就是央行以股市作為熱錢蓄水池的明證。

　不過，匯入的熱錢，終有撤離股市，告別台灣的一天，當這一天到臨，究竟會出現何種衝擊？中央銀行是否已有對策？此乃一手調控台幣升值幅度與速度，一手驅趕熱錢進股市的央行所必須嚴肅面對的問題。

　惟若觀察這段期間外資在股市的動靜，或許不必過度擔心日後的衝擊。因為，外資是一邊買股票，一邊借券放空。這種自發性的避險行為，有效地緩和股市的波動幅度：當熱錢進場時，股市看漲不漲；當熱錢退場時，股市亦不至於暴跌。如此即能大幅減輕股市作為熱錢蓄水池的潛在危險。但是，上個月央行卻建議證交所，實施外資借券不能使用台幣的新規定，這反而破壞了外資在股市主動避險所產生的穩定機制。

　歐美國家在脫離金融風暴後，信用步向寬鬆，外資重新流入新興市場。對儲蓄短缺的國家而言，這些外資是甘霖，但是對游資浮濫的台灣來說，外資是土石流。所以，中央銀行總裁立下「彭16條」，嚴控蜂擁而至的熱錢。但是在當前的國際經濟局勢下，人民幣升值的狂潮及其對台幣的連動影響，皆使央行的工作異常艱辛。此時面對外資熱錢的管控問題，國際貨幣基金組織（IMF）的立場與建議，或許值得傾聽和學習。

　IMF向來是全球化的倡導者，反對管制外資，主張國際資本自由流動。但是，兩個月前IMF卻發表一份如何管制外資流入的政策性研究，建議為熱錢所苦的巴西與台灣等國，可以按照下述原則進行調控。首先，對抗熱錢必須綜合運用財政政策、貨幣政策與匯率政策，至於管制的手段則不排除外匯市場干預、國內金融管制與資本管制。其次，在實施管制前應回答下述問題：經濟是否已經接近充分就業的水準？外匯存底是否已經足夠？匯率是否沒有低估？如果答案都是肯定的，而且外資流入是暫時性的現象而非長期趨勢，則一國政府就可以嚴厲打擊熱錢，包括課徵「熱錢稅」在內。此時，即便外資有迴避管制的各種本領和管道，迴避的本身就會墊高熱錢的成本，最終一樣能實現打擊熱錢的功效。

　IMF所設定的管制條件，台灣顯然不符合。因為目前的經濟離充分就業尚有極大之差距，而且台幣的匯率可能低估。所以，嚴厲的管制手段並不適宜，溫和的道德勸說以及「適度的障礙」是當前對付熱錢的最佳手段。

　綜合而言，中央銀行穩定物價、金融，以及促進經濟復甦的決心有目共睹。在內外環境極其複雜情況下，尚能夠有效執行政策任務，全民應該肯定央行及彭總裁的作為。