審理王金平黨籍存在假處分抗告案的高等法院合議庭審判長魏麗娟，昨晚接受三立電視台專訪強調，提出「和解」只是提供另一種解決方式，她不捨見到台灣因為政爭空轉、內耗，讓全民內心不安。

不過，全案尚在審理，接受訪問是否妥當？引起議論。

台北地院一名法官表示，抗告案還在審理，審判長接受媒體訪問的行為「不妥當」，想表達意見應在法庭上告訴兩造，才不會引起當事人認為承審法官不公正的疑慮或聯想；所謂「法官不語」，是指案件承審法官不應該對外談論承辦個案，若下了裁定法官仍有話想說，也應該透過判決書表達。

高院一名法官說，審理重大矚目案件由審判長出面表示意見並非首例；台北地院審理扁案時，審判長蔡守訓也曾對外發言。只要不討論個案內容，無多大可責性。另名法官說，法官倫理規範規定，對於繫屬中或即將繫屬之案件，不得公開發表可能影響裁判或程序公正之言論，但「不足以影響裁判或程序公正，不在此限。」

一名資深檢察官指出，國外有陪審員制度，在做出判決之前，禁止和外界接觸，連報紙電視都不能看，主要是為了維持公平公正；國內雖沒有類似制度，但法官在做出裁定前接受媒體訪問相當不妥；但若未觸及本案核心，未透露心證，純粹就外界質疑提出說明，可以接受。

高院審理王金平黨籍存在假處分抗告案合議庭審判長魏麗娟，前天當庭引用布袋和尚的插秧詩「退步原來是向前」勸兩造和解，引發外界議論。昨晚十時許三立電視台談話節目call out訪問她五分鐘，她表示，只是提出另外一種選項供兩造參考，假使兩造無和解意願，她也會尊重。

王金平撤銷黨籍案，法院應審視的焦點，應在於國民黨黨章，及相關黨務規章有關撤銷黨籍處分的相關程序有無牴觸法令、本案是否遵守法令及國民黨內規程序。如果撤銷黨籍案所有程序均無問題，法院便沒有正當理由可以介入，如果本案國民黨的懲戒程序確有違失，那法院便應明白指出程序不當之處，並據以廢棄國民黨所做撤銷王金平黨籍的原決定，還王金平公道。

美國聯邦最高法院前大法官William O. Douglas曾指出：「程序是實質權利的最大支柱，缺乏程序保障，自由將置於不穩定的基礎而危及實質權利存續。」王金平案的假處分，在於准許其「繼續行使黨員權利」，此處的「黨員權利」實為保有立法院院長一職的權利；國民黨抗告的目的，即在藉由撤銷黨籍以行使其多數黨另選立法院院長的權利。

司法的天秤，所衡量的兩端都是權利，法院不應以任何理由（政局如何、經濟如何…乃至其他不相干的其他國計民生如何）僅僅考量其中一方的權利如何救濟，而忘卻了自身程序保障者的天職，直接間接涉入了實質爭議。

司法不應涉入政爭的實質，處理此類訴訟時，法院應謹守其正當程序保障者的分際，猶如正義女神，無視於兩造背後的實質爭議如何，僅以正當程序為天秤，斷其是非。王金平案究竟要到何時才落幕猶難逆料，願參與本案的所有司法人員，均能以正當程序保障者自我期許。