時先生在文中提到：這四個國家是全世界號稱民主國家當中，唯一採用單一選區制度選國會代表的。

本人是真的很好奇，新加坡何時自稱自己是民主國家啊？該國領導人李光耀先生常常開口閉口就是說：西方民主不適合新加坡。

在國際上，它也時常被批評為獨裁國家。所以真的很好奇為時先生為何稱呼新加坡為民主國家呢？

下面那篇留言說的也沒錯啦！

只是在台灣，介紹選舉制度的書籍少的可憐，在書局裡找了老半天，才找到一本。不過這本書的內容也算蠻豐富了。

因此在此推薦給對選舉制度有興趣的網友：

書名：比較選舉制度﹝2008年最新版﹞

作者：王業立

出版者：五南圖書出版股份有限公司

定價：350元

目錄：第一章 序論

第二章：   民主國家的選舉制度

第三章：選舉制度的政治影響

第四章：相對多數制的政治影響：我國縣市長選舉的觀察

第五章：單記非讓度投票制的政治影響：我國名意代表選舉制度的探討

第六章：選舉制度與政黨提名

版主對於我下面那篇留言的回覆意思似乎是：越複雜的的捲舉方式，對選民越不利，是這樣嗎？

如果版主要表達的意思是這樣的話，那在各式各樣的選舉方式中，複數單計或是聯立制要比單一選區簡單多數較複雜，起不是就代表說：單一選區簡單多數這種選舉方式對選民比較有利？

我查些資料後發現，澳洲眾議院也是採用單一選區制，不過他們的選舉方式有點奇特，是採用排序複選制（Instant-runoff voting, IRV），也被稱為「順位同票制」或「優序投票制」，是一種投票制度。選民在選票上按喜好排列他支持的候選者。點票時，首先將最少人排在第一位的候選者排除，重新排列選民的喜好，再將最少人排在第一位的候選者排除，直到剩下兩位候選人為止。

在一般多數制制度下，如果有幾個候選人實力相差不遠，較少人支持的候選者的選票可能逆轉最終結果。有些選民為了阻止不喜歡的候選人當選，可能要選擇支持和該候選人實力差不多的人，而放棄支持自己最喜歡的一位。﹝也就是所謂棄保效應﹞

而在排序複選制之下，選民無須作出這種策略性投票。

例子

有5張選票是這樣：1.甲 2.丙 3.乙
有7張這樣：1.乙 2.丙 3.甲
有4張這樣：1.丙 2.甲 3.乙
由於丙是最少人排在第一位的，所以摒除他，整理後結果是

有4+5張選票是這樣：1.甲 2.乙
有7張這樣：1.乙 2.甲
於是，投票結果是：1. 甲 2.乙 3.丙。

木其在美國不少城市的市長選舉也開始載用這種選舉方式，如舊金山、伯靈頓、Takoma Park, Maryland,  Cary, North Carolina

資料來源：http://en.wikipedia.org/wiki/IRV_implementations_in_United_States#Burlington_results_2006

可否請問一下板主您對﹝民主國家﹞定義是什麼？

因為我很驚訝您會把新加坡當成是民主國家，新加坡政府用了很多手段來壓縮反對黨的空間，除了您提到的集選區﹝Group Representation Constituency，GRC﹞制度外，還有像經常通過司法手段來阻止具有威脅性的候選人參選。新加坡嚴格的選舉法對參選人的資格做出極大限制，有任何犯罪記錄（甚至包括酒醉駕車）的人士或破產者都被禁止參選。此外許多人也因被控誹謗而丟失議席。其中最著名的例子就是1981年新加坡15年以來議會中的第一位反對黨議員惹耶勒南（JB Jeyaretnam）被李光耀等11次控告誹謗成立後被要求支付巨額賠款，在延遲1天交付賠款的情況下，被強制勒令破產，從而剝奪了其參加2001年選舉的資格。

自由之家﹝Freedom House﹞在2008年所列121個擁有選舉民主﹝Electoral Democracies ﹞的國家中新加坡根本不在其名單內。

當然我在此留言板上提到實施多數決制的國家中，只有印度、迦納、貝里斯、巴布亞新幾內亞、尚比亞被自由之家列入選舉民主國家的清單裏。

站主說全世界號稱是民主國家中，只有美、英、加、星實施純粹的單一選區，但是我上網查詢的結果是，不只這四個國家，許多原本是前英國殖民地的國家的國會﹝這裡指下議院，他們的上議院很多都是非選舉的方式產生的。﹞也是實施單一選區制。例如印度、巴基斯坦、孟加拉、馬來西亞、肯亞、烏干達、奈及利亞、迦納、貝里斯、巴布亞新幾內亞、菲律賓、尚比亞等。

資料來源：http://en.wikipedia.org/wiki/Plurality_voting_system#Where_plurality_voting_is_used