字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/02/08 03:27:09瀏覽7569｜回應13｜推薦22 | |
引用文章缺啟發式教學 學生欠思考力 嘉義有位大名王釗洪的教授，在聯合報寫文，說台灣缺乏啟發式教學，以致於學生欠思考力。又說先進國家採用啟發式教學，所以學生很有思考力。 一位大學教授，估計是有博士學位的，也估計要做論文的，好壞不論，但多少受過一點學術的訓練，有多少證據，才能講多少話。如果證據不全，也要說明結論是種推論或假設等等，而不能斬釘截鐵的聲言，講得好像是事實一樣。另外還有一個很重要的，是要避免偏見。當然，偏見或成見人人都有，很難避免，但是要時時自我檢視。還有更重要的，對於最重要的主題需要給予定義。 但是他寫這篇文章，看不到任何一項接受過學術研究訓練的跡象。 這位王教授說，台灣的教育缺乏啟發式教學，所以學生缺乏思考力。這句話有很多學術上的毛病。首先，何謂啟發式教學？這個非說明不可。思考能力是什麼意思，大概沒有太多爭論，但是何謂啟發式教學，很明顯在這裡是特定名詞。如果不能給予明確的定義，至少也要舉例說明，否則根本無法再談下去。 但是王教授，完全沒有說明，他所謂的啟發式教學是什麼意思。 在不清楚什麼是啟發式教學的情形下，王教授卻下出了因為沒有啟發式教學，所以台灣學生缺乏思考力。 台灣學生是不是缺乏思考力，這又是一個有爭論的地方。王教授是用什麼標準來決定思考力的高低呢？也是一句沒提。他倒是提出了比較，就是說比先進國家差。但是，先進國家是指那些國家呢？他連一個例子也沒有舉。 所以，歸結，根本無從得知，他從什麼地方得知台灣學生缺乏思考力，也不知道到底是那些國家的學生的思考力比較高。 更嚴重的是，無從知道何為王教授所認為的啟發式教學是什麼，誰在用啟發式教學，也無從知道啟發式教學對提升思考能力的關聯。 王教授的整篇文章，成了毫無意義，毫無可信度的空言。 |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
