引用文章周美青與李慶安

以前我也覺得議員、官員不應該有綠卡或其它國籍，現在我倒覺得是小題大作，台灣人要求議員和官員不能有綠卡，或是美國籍，表現得這麼在乎，其實是一種沒自信的表現，和一種自我矛盾的民族主義。

想想有多少台灣人在拿綠卡或美國籍，難道拿了綠卡或美國籍，他們就不再是台灣人了嗎？

孫中山可不可以當中華民國國父？

以前孫中山說過一句話，華僑為革命之母，為什麼？因為他的革命事業，是從海外起家的，靠的就是華僑的資助，這些華僑絕大部份都有外國居留權或外國國籍的。孫中山貴為中華民國的國父，他也有美國籍，而且顯然也從來沒有宣佈放棄過，有人可以說因為孫中山有美國籍，所以孫中山就不是中國人，孫中山就不愛中國嗎？

而且為什麼不反過來說，因為孫中山有中國籍，所以孫中山就不可以做美國人，也不可以做美國的官員？

美國的制度和台灣一樣，都是主張單一國籍，但是默認雙重國籍。在美國有許多高官和議員，就有雙重國籍，從來沒有聽說有誰去計較這個問題，畢竟那些人，就算不是生在美國，但長在美國，生活在美國，已經和美國社會國家密不可分了。

今天台灣人在質疑馬英九曾經有綠卡，李慶安有美國籍的時候，有沒有想過，難道因為曾經有綠卡或和有美國籍，馬英九或李慶安就不再是台灣人了嗎？

中國人褊狹而矛盾的民族主義

中華人民共和國實施嚴格的單一國籍制度，只要中國人一拿到其它國籍，中共政府一知道，馬上主動撤銷你的中國籍，不承認你是中國人。可笑的是，共產主義是否定民族主義的，的，但是這個共產國家的執政者卻是打著共產主義的招牌，靠民族主義起家，而且是很偏狹的民族主義。

中華人民共和國成立的大典上，毛澤東的第一句話就：中國人民站起來了！站起來沒有多久，就進了地獄，被大躍進，知青下鄉，文革等等，給活活餓死或鬥死幾千萬人，比中日八年戰爭死的人還要多上十倍！

我在美國讀研究所的時候，很怕和中國來的留學生一起看奧運轉播，或談到奧運，你可以發現平常很謙沖正常的人，因為那種強烈的民族主義，一下子變成張牙舞爪的野獸。但是他們大部份留在美國（現在愈來愈多人回去了），將來必然也要申請綠卡和美國公民，你覺得這些人會因為有綠卡就不愛中國；因為有美國公卡，就可以說他們不再是中國人了嗎？我相信答案是否定的，他們有綠卡或是美國籍，只是為了一個需要。

可不可以有外國籍的三大問題

有人會說，既然要當中華民國的官員或議員，就不應該有其它國籍。我的第一個問題是，是不是因為那人有其它國籍，他就不再是台灣人？是不是因為有外國籍，那個人就一定會不愛台灣，不在乎台灣？就會讓他做出不利台灣的決定？

我的第二個問題是，不用具有其它國籍的本國人，到底是吃虧？台灣有很多精英在外國留過學，或者甚至就是外國居住工作。在台灣，我們經常因為需要，以極高的代價聘請國外專家和顧問來台灣工作，為什麼我們寧可付出那麼高的代價來聘請和台灣沒有關係的外國人，卻不能容許具有外國籍卻有才華才幹的台灣人才擔任政府官員或議員？把自己的人才趕出去，對台灣有什麼好處嗎？

我的第三個問題是，真有大難來的，難道沒有外國籍的官員或議員就跑不掉嗎？台灣人反對官員或議員有綠卡或美國籍的一個原因是認為這些人腳踏兩條船，不愛國，但更重要的另一個原因是認為，萬一台灣有了什麼事，像是戰爭或是其它災難，這些有其它國籍的官員或議員會放棄台灣，第一個跑掉。

事實如何呢？現在沒有什麼大難，台灣每年有多少人在拿綠卡或取得美國籍呢？每年台灣的美國籍配額是二萬人，而且不夠用，換句話說，每年有二萬個台灣人拿到美國籍。算算看，五十年來，已經有多少在台灣出生的人拿到美國籍！不必等到什麼大難，這些人平常就在跑，而且是跑來跑去。

議員或官員有政治資源，有沒有其它國籍，真的要跑，照樣能夠比一般人跑得快，要留在台灣多久，這和他們的個人選擇以及資源多少有關，和有沒有外國籍關聯不大。

美國籍真正能發揮作用的是，如果台灣真的最中共佔領了，萬一被中共的人民解放軍關起來了，也許美國政府可以以那個人有美國籍為理由，要求中共放人。中共放不放人是一回事，但至少是一個機會。難道我們台灣人小氣到這個地步，連這個窗口也不能打開給人呼吸一下嗎？

五個猴子的故事

不知道各位讀過五個猴子的故事嗎？科學家把五隻猴子關在一起，在上方天花板掛一串香蕉，只要爬上去拿，整個房間就會噴水（有的版本說是電擊），猴子們吃了虧，就沒有猴子敢再上去拿。後來科學家換了一隻猴子進來，新猴子不知道，就爬上去拿香蕉，害大家被噴水，於是被其它猴子扁了一頓。科學家不斷換新猴子進來，每個新猴子都因為爬上去拿香蕉被扁了一頓。

到最後，所有的猴子都是新的，都不知道為什麼不可以爬上去拿香蕉，而科學家早就把噴水裝置給撤掉了，可是只要有猴子敢爬上去拿香蕉，就一定會被其它海扁一頓。

我們台灣人可以在綠上和美國籍這件事情上，比那些猴子聰明一點吧？

回應讀者： 我不關心李慶安有沒有美國籍，我關心的是你說的國籍法第二十條的規定還有沒有意義。 明清時代，利瑪竇，徐光啟，朗世寧等人，都在中國做官，有何不可？ 春秋戰國時代，秦國甚至重用客卿，奠定秦國強大基礎的大臣如商鞅等，以及後來的范睢，李斯等，都是完全無本國籍的外國人。 美國規定一定要在美國本土出生的美國人才有資格選總統（如果在外國出生就沒有資格），我看不出任何合理性。按照美國法律的邏輯，那宋楚瑜，連戰，和馬英九都沒有資格選中華民國總統。 也許我們可以借用一下二千三百年前古人的智慧，先讀一下李斯的諫逐客書，再來看看這個國籍法的規定合不合理，有沒有意義。