政治權力掌在手上，改了以後就要面對新人的競爭和挑戰，如果是你，你會不會改？

很早就有人主張選舉改用公費競選，結果是民間團體普遍贊成，在位議員絕大多數反對。怪了，給他們錢去選舉，他們竟然不要，你說是為什麼？

他們是現任的，要籌政治經費問題不大，但是挑戰者就很難。如果搞公費競選，現任的優勢就降低了（但還是有優勢），他們當然不幹。Robin，這就是政治啊！不要說政治人物笨，講到自己的直接利益時，每個人都精得很！真正笨的是老百姓。

美國總統選舉辦法，是全世界的笑柄，有識之士以為國恥，美國國會年年都有人提案要改（據說每年有上百件），每件都被打退票。有希望選總統的人，都是在這種體制下拿到地位的，也是在這種體制下最有可能一拼，叫他們自己改，談何容易！

美國教育也是一樣，世界最昂貴，效果最差（和工業化國家相比），談教育改革談了五十年了，添置了一大堆的措施和課程，基本架構卻完全沒有改變。如果你是學區總長，年薪十幾二十萬美元，福利一大堆，一年只要上班六十幾天（你仔細算算就知道，當然每個學區會有點不太一樣），請問他們何必要做什麼真正的變革？

你住的地方有沒有日光節能時間？各種研究都已有定論，這種措施只有害無益，根本達不到什麼節能，害我們我們要調二次表，尤其是調快的那一次，車禍率特別高（因為少睡了一個小時），這個政策五十年了，沒有政客去動它。

還有一分錢和五分錢都比一角還要大，你說有什麼道理？沒道理，那為什麼不改？全世界都用公制，就是美國還用英制，為什麼不改，或試著改？美國的移民人數眾多，美國人在海外做生意也都是用公制，進口的貨物也是公制，也許一開始會有些人不習慣，但基本上沒有技術上的困難，民間早就有改革的呼聲，但就是沒政治人物去提這些事。為什麼？

我認為這和兩黨政治，贏者全拿的文化有關。對，我給你講話的自由，那你就去講嘛，你叫死了也沒用，你怎麼選，國會都不會有你的代表。參議院一百席，黑人只有一個，百分之一，亞裔在美國占百分之四，一個參議員也沒有。眾議院黑人多一點，但那也是靠選區劃分弄出來的，也絕對沒有百分之十六（現在美國黑人的比例），拉丁美洲裔更慘，他們的人數已經超過黑人了，對，是有幾個人在地方政壇出了頭角（他們顯然比較團結一點），但在全國政治上，還是沒有得到他們應有的地位。單一選區，贏者全拿，坐在台的的人，很難有人要去改它！在台下的，除非你搞革命，你叫死也沒用。美國人很務實的，自己士農工商比較重要，誰要去和你投什麼票。你去查查你住的地方最近幾次的投票率，你就知道了。對了，那個投票率還要再乘個百分之六十，因為大概只有百分之六十的公民有真正的投票權，你大概也知道，美國公民如果選前三十天前沒有自己去登記，還是不能投票的（不過一般一次登記，三或四年有效就是了）。