 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2017/03/02 08:09:14瀏覽204｜回應0｜推薦4 | |
| 是否由於媒體的乾坤大挪移，致使政府的監督責任獲得了「不當的利益」？還是保險公司天生就有背負黑鍋的宿命？
人死為大，敬表同情，生命無價，頗難彌補。 由於是國內罕見的重大交通傷亡事故，不僅震驚了國人的心靈，也激起人民普遍的同情，更因媒體大肆報導有關保險公司拒絕理賠往生者一家三口，致使民粹如排山倒海般的交相指責承保「責任保險」的保險公司。 謹就個人所知的範圍內說明如下： 一、遊覽公司投保「強制責任險」及「乘客責任險」，就每一個人死亡的部分各為新台幣（下同）200萬元（即200×2=400萬元）；蝶戀花旅行社投保的「旅遊責任險」也是每一個人的死亡部分為200萬元，就一般來說，每一個人的死亡，就責任保險可獲取部分，總共會有600萬元（其他民事求償的部分，不在本討論範圍內）。 二、本次車禍中，李家最為不幸，李傳海夫妻及么女等三人均罹難，僅餘留長子李先生獨自承受所有人間骨肉離散的苦難。原先預計3人死亡的賠償，就責任保險的部分應該要有1800萬元（600×3=1800），因礙於法律的規定，除強制險的200萬元外，對於妹妹死亡的另外400萬元（乘客責任險【200萬元】及旅遊責任險【200萬元】）無法取得，經由相關媒體的披露，該兩家保險公司即成為過街老鼠，人人喊打（即承保乘客責任保險的富邦產險及承保旅遊責任保險的旺旺友聯）。 三、由於責任保險部分涉及填補「被保險人」（遊覽公司及旅行社）就被請求的責任範圍，因此「責任保險」就會與民法侵權行為致人死亡的民事損害賠償發生必然的連動關係，即與會民法第192條的支出醫療、增加生活需要、殯葬費（第1項）、受扶養權利喪失（第2項）及民法194條父、母、子女及配偶的精神慰撫金（李家大哥就慰撫金請求的部分，除非修改現行民法，不然現行法律規定相當明確。）發生連動關係。 四、對於殯葬費部分，因為是屬於財產上的損害賠償（填補），必須要考量李家大哥受領妹妹強制險的200萬元，如果還有不足才得以請求。對於受扶養權利喪失部分（妹妹有扶養哥哥的法定義務），民法第民法第1114條雖然規定，兄弟姊妹間互負撫養的義務，然而那僅是預定的範圍及順序，還要符合第1117條第1項「不能維持生活及無謀生能力」的要件，才能使權利發生，這也是現行法的規定。 （轉載修改自今年2月25日本人臉書） |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
