字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2022/06/03 07:22:29瀏覽1164｜回應2｜推薦59 | |
聯合新聞網2022年4月7日新聞標題「老父不堪照顧腦麻女半世紀悶死她 高院判2年半理由出爐」（註1）（註2） 高等法院維持地方法院之判決而無法為緩刑宣告的基本原因，首先，該名老父親沒有符合「精神障礙或其他心智缺陷」的相關規定，無法減刑，但是可以按照自首的規定，由最低法定本刑的10年減半成為5年，另按照犯罪情狀顯可憫恕的規定遞次再減半，只是減至最大限度的宣判判還是為2年6個月，其次，緩刑的基本條件是要宣告刑為2年以下，因此法官們都仁至義盡了，只是與人民素樸的法律情感還是有段距離。（註3） 媒體「報導者」標題「求救訊號被凍結的照顧者，何以走向10年不斷的長照弒親悲劇」（註4） 悲劇共業，理應由國家社會共同承擔，惟社會功利向來熱衷灑錢於宗教團體而不願多關心弱勢群體，久遠以來國家即由政客把持，實質照顧弱勢群體相對就比較無利可圖，不管是非法的金錢利益，還是合法的選票算計，乃至更先進的大數據評估利益，似乎看見天下烏鴉一般黑，為何在野與執政的總是那些熟悉的老面孔，說到好處是能夠駕輕就熟，談及壞處則是輪流剝奪，至於爭功諉過則已經順應習慣成自然的潮流。 按規範責任論乃根源於社會規範的可能，所謂無期待可能性即無罪責，如同亞理斯多德所說：「人存活於城邦，城邦之外只有神及野獸。」意指人於規範可能的範圍內才有共同生活的必要，神不必規範，野獸無法規範，人是處於半神半獸間，也有人說是善惡的混合體，另所謂「……有為者亦若是」，「並不是說人人都可能成為堯舜，而是指堯舜如果處於與我們相同的處境，他們會不會做得比我們好？」如果不能，那麼國家的法律就不能要求我們應該怎麼做，因為聖賢如堯舜者都面有難色或無法達成，強人所難終屬不幸的開始，又期待可能性的理論肇始於德國的「劣馬脫韁案」，剛開始是僅適用於「過失犯」，學說上認為於嚴謹的範圍內應該擴張至「故意犯」，而我國司法實務是相對的保守。（註5）（註6） 地方法院的法官心繫情屈，頗屬難得，惟礙於法律規定，誠懇請求總統行使轉型司法的特赦權限，好嗎？ 高等法院的法官愛莫能助，於法有據，認為除非修改法律，如果斟酌欠缺期待可能性來減免罪責，好嗎？ 或許為了罪刑嚴謹的必要及一勞永逸的想法，最後終會走向修改法律的道路，然而是要在第二章刑事責任內增列期待可能性的相關規定，還是要降低緩刑標準至3年，惟「凡事利之所在，即為弊之所生。」，忠實提醒。 註1：聯合新聞網 https://udn.com/news/story/7321/6221136 註2：高等法院判決 https://law.judicial.gov.tw/FJUD/Default_AD.aspx 註3：相關法條 A:殺人罪 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawParaDeatil.aspx?pcode=C0000001&bp=39 B：刑法第8章刑之酌科及加減 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawParaDeatil.aspx?pcode=C0000001&bp=11 C:刑法第9章緩刑 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawParaDeatil.aspx?pcode=C0000001&bp=12 註4：報導者 https://www.twreporter.org/a/family-caregiver-homicide-in-taiwan 註5：期待可能性 https://www.itsfun.com.tw/%E6%9C%9F%E5%BE%85%E5%8F%AF%E8%83%BD%E6%80%A7/wiki-1810526-3717306 註6：期待可能性之理論與實務─兼論照顧者殺人事件 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
