資深律師張靜日前遭到檢警搜索、強制拘提及聲請覊押，台東地方法院沒有照單全收，裁定駁回檢方的聲請。

張靜律師向以坦率直言，無畏強權，也打下了厚實的民意基礎，翻閱昔日報章雜誌及相關網路，眾所周知，從司法改革會議，拋出收賄說震驚司法，其間堅定主張陪審法制，乃至擔任小英總統論文門被告彭文正先生的選任辯護人，林林總總，往事如煙，卻也歷歷在目。

早期有人要求他必須要為「司法人員收賄說」出來道歉，當今有人說該等強制處分與論文門沒有關係，有人說此地無銀三百兩。

或許並沒有嚴重到所謂「山雨欲來風滿樓」的這步田地，只是「風聲、雨聲、讀書聲，聲聲入耳；家事、國事、天下事，事事關心。」

有人針砭輕微罪嫌卻發動沉重威權，顯然背棄人權立法的初衷，這部分是從所謂「比例原則」的角度出發，而前面的紛紛擾擾，於政治上是權力鬥爭的本質，於正義裏似有難以啟齒的模糊。

阿丙0.6對於最後一項的「比例原則」比較有興趣，想要摘錄學者對該原則的探源尋根，也附帶提及老驥伏櫪（註1）與虞兮奈若何的心情隨筆（註2）？

「……比例原則係源於十九世紀的警察法學，認為警察權力的行使惟有在【必要時】，才能限制人民之權利（註二二）。在本世紀初一位著名的行政法學者弗萊納（F.Fleiner）提出一句膾炙人口的名言「勿以砲擊雀」，來比喻警察權行使的限度。因此，對人民任何不利的處分，行政權必須採取最和緩的手段，以侵害人民權利最小的方式為之。故在行政法學上，比例原則又稱為【最小侵害原則】，其理在此。……」（註3）

「……註二三：對比例原則，德國學者Mayer/Kopp 曾援引弗萊納教授之名言，改編一個例子：警察為了驅逐櫻桃樹上的小鳥，已別無他法（例如無鳥槍），只得用大砲時，雖可達到驅鳥的目的，手段也屬必要，但使用大砲之後果不堪設想，所以違反比例性原則而不得為之。……」（註4）

博士論文與總統職位原不相牽扯，然而針對論文真偽，則無從等閒視之，一則涉及政治誠信，另則會有刑責問題；而「老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已。」應予鼓舞與祝福，又「騅不逝兮，可奈何！虞兮虞兮奈若何！」悲壯史詩，流傳千古。

註1：「神龜雖壽，猶有竟時。螣蛇乘霧，終為土灰。【老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已。】盈縮之期，不但在天……」引自維基百科，曹操，龜雖壽

註2：「力拔山兮，氣蓋世。時不利兮，騅不逝。 騅不逝兮，【可奈何】！虞兮虞兮，【奈若何】！」引自維基百科，垓下歌

註3：引自陳新民，民國90年八月，行政法，p55；（註二二）是關於「：早在1802年德國學者貝格（v.Berg）即提出這種見解。一八八二年七月十四日，德國普魯士高等行政法院在一個著名的「十字山判決中，宣示行政權力必須依法律及在必要的範圍內方得限制人權」引自同前書p94

註4：引自同註3行政法一書，p94