台灣諺語：「有功無賞，打破要賠。」，相信大家都耳熟能詳，也大概知道它的意義，按照文義解釋，即照字讀字，是說「事情做好，沒有獎賞；做壞了，要處罰」的意思，引申為「權責不符」。（註1）

其實這句諺語，不僅頗為常用，也很有意思，「有功無賞，打破要賠。」，前後句互換後，成為「打破要賠，有功無賞」，心理的感覺好像就有些不一樣，因為前例著重在「打破要賠」，後例則著重在「有功無賞」，然而，如果是這樣，就與語詞的順序，剛好相反，是否有詭異？

沒有詭異，因為有另外的一句諺語，說：「聽話要聽尾音」，是在開示人際互動的深沉隱喻，因此重點通常都會落在最後面的那一句，即重音落在尾句。

例如公司老闆對新進的小林說，你「【表現很好】，【業績要努力】」，小林由於涉事未深，可能只聽到前面的那一句勉勵，而沒有再用心的聽下去，以為是老闆的讚許，其實誤會大了。

這組諺語，是由前後兩句的「有功無賞」及「打破要賠」，共同組成的複數語句，可以單獨使用，也可以併用加強語氣，也因為應用「矛盾」對立的關係，形成1+1＞2的神奇效果，何以會如此，嘗試分析如次：

首先，我們試著就該語句的邏輯結構進行分析、推理，「有功無賞」，就一般來說，除非是自己的家務事，否則都應該要賞罰分明，而如果是自己的家務事，基於親情的理由，當然「打破也就不必賠了」（註2），然而諺語的前段是「有功無賞」，後段卻反常的說「打破要賠」，即形成我們內心的矛盾狀態，這是讓我們的心肝會隱隱作痛的前因，也是所以1+1會＞2的心理後果。

其次，就反面來說，「打破要賠」，是符合一般人的心理趨向，因為「打破」要經由「賠償」才能回復到原物的圓滿狀態（應有狀態），而人心均有追求圓滿的心理趨向。

又既然說「打破要賠」，基於相同事件相同處理的平等原則，也必然會推論出「有功要賞」的權責相符，然而諺語卻說「有功無賞」，也同樣是顯然的矛盾。

該組「有功無賞，打破要賠。」是藉由故意設計出的矛盾狀態來達成，所謂1+1＞2的心理感受，一般也說是加強語氣的效果。

最後，「有功無賞，打破要賠。」的適用者，確確實實是悲情的受害者，與其住在對面的，有所謂「有功有賞，打破不必賠」的天之驕子，係不當得利的受益人。

此於科層體制的現行組織裏，比比皆是，出口下令者與簽章受罪者，就是最好的例子，而我國現行所採的雙首長制，就總統的角色扮演，有人說是「有權無責」，如果真的是這樣，那麼也是「有功有賞，打破免賠」的典型案例之一。（註3）

註1：文字是意思表達的工具，遠至中世紀有關解釋聖經的詮釋學，乃至於當今對於法條的解釋方法，有「照字讀字」的所謂文義解釋，有按照該文字於可能範圍內的論理解釋（擴張、限縮、體系、反面……等），就表面文義是「事情做好，沒有講賞；作壞了，要處罰。」就兩句對應的體系脈絡的論理解釋，說「權責不符」。

註2：賞或賠，必須存在不同的主體間才有意義，如同你的左手賞給右手，或右手賠償左手，你說有意義嗎？如果是自己，甚至親密如家人的特例，例如歌詞說的「你我都是親兄弟（姐妹）」，沒有計較，相信除了這些極端少數的特例外，均有「權責相符」及「損益同歸」的正常思考。

註3：2019年3月16日曾發表拙作「有功有賞，打破免賠。」，稱它們是姐妹一組，也可以。

http://blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=u0928928469&aid=125157551

「……萬物靜觀皆自得……」現象界如同夢幻泡影般，如露亦如電。

日來報載，許多名人因天命或其他因素，先後退離了人生的舞台，因此，就微觀來看，固有許多的不平，惟宏觀的拉長時間視角，差距就會愈來愈小，乃至於通通都趨向「殊途同歸」的浩瀚天際。