生命的價值是無法以世俗的貨幣來評價，因此說生命無價，就人性尊嚴及物化排除的角度來說，也是。

試舉一則曾經聽過的小故事加以闡釋有關生命無價的本質，據說有一位老樵夫於某天經過一座森林，看見一隻獅子抓住一隻小鳥，老樵夫即拜託獅子放過可憐的小鳥，但是獅子說這是我的晚餐，老樵夫說我願意以我身上的肉來彌補你的損失，於是獅子就拿來天平將小鳥放在天平的一端，另一端則由老樵夫逐次的割捨身上的肉放上此端天平，試圖衡平，也不知道是什麼緣故，老樵夫這邊的天平始終壓不下去，後來老樵夫終於想通了（悟道？），就將整個人坐上天平，這時天平的兩端才緩緩的達成水平，原來生命的真諦即是眾生平等（小命=大命）。

就保險制度的歷史來回顧，首先是先有火災、海上保險，蓋水火本無情（大自然），又為人力所無法抗拒，有關死亡保險是晚近才逐漸的形成，又中國人向來忌諱談論死亡這件事，因此就以「人壽」來代替「死亡」比較容易為大家所接受，至此有人壽保險制度的誕生，人壽保險是以被保險人對自己生命的利害關係為保險標的（保險利益？），其實是包括早死（死亡保險）及老衰（生存保險），前者是害怕自己活得不夠久以致於至親（遺屬）生活無著而告貸無門，後者是害怕自己活得太久以致於積蓄耗盡又無人奉養（至親？），一般以「壽險」與「產險」這兩塊來概括當下的保險市場，就我們現行保險法的設計是以人身保險（含人壽保險、健康保險、傷害及年金保險）與財產保險（含火災保險、海上保險、陸空保險、責任保險、保證保險及其他保險）來區分，而學術界則認為應以「定額保險（無價的人身部分）」及「損害保險（得估價的財產部分【含消極及積極財產】）」較合宜，例如「定額給付（免收據）」與「實支實付（要收據）」。

保險法第107條有關童幼投保死亡保險的限制（註），歷來修法很多，政策也頗為搖擺，究竟何去何從，見仁見智，就死亡保險是為生存者（受益人或繼承人）而存在的理想，父母對於子女的天性是應著墨於該子女在世時的醫療、教育或日後成家立業的儲蓄，而這些卻又都不是死亡保險的立法目的（保障活人），就現實世界養兒（女）防老的傳統思維及白髮人送黑髮人的鉅痛至悲（以金錢彌補聊以慰藉）也是說得過去。

註：

1、保險法（下同）第107條：

以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，其死亡給付於被保險人滿十五歲之日起發生效力；被保險人滿十五歲前死亡者，保險人得加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設帳簿之帳戶價值。

前項利息之計算，由主管機關另定之。

前二項於其他法律另有規定者，從其規定。

2、第107之1：訂立人壽保險契約時，以受監護宣告尚未撤銷者為被保險人，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付部分無效。

前項喪葬費用之保險金額，不得超過遺產及贈與稅法第十七條有關遺產稅喪葬費扣除額之一半。

前二項規定於其他法律另有規定者，從其規定。

（保險法第107條及107條之1，108年1月16日修正施行，是由原99年的107條拆開成兩條並修正成【受監護宣告尚未撤銷】而來）

3、遺產及贈與稅法第17條第1項第10款：……十、被繼承人之喪葬費用，以一百萬元計算（按同法第12條之1第1項有關物價指數調整規定，108年公告為123萬）。……