朋友在臉書分享 May 12, 2013 李拓梓於想想上發表【週日想想】為什麼「學者治國」很恐怖？的文章。我對學者為何幫不了忙的議題長久以來一直很有興趣，這次會從組織的經營管理層面來看。看法如下，

我認為學者治國恐怖的地方在於 ~~~ 營運一個組織系統需要三種角色，1. 經營者 2. 管理者 3. 技術者。這三者代表系統三種不同層面的角色。這三者負責系統營運時不同的議題，也需要這三者協力合作才能完成組織的任務實現組織存在的價值。

所以，這三者之間如何協調合作，自己內部如何運作，如何讓三者說同樣的語言，誰面對客戶、環境、法規、需求變遷 ... ?

首先請問中華民國政府有這種架構能力提供給學者擔任要職後即可操作營運者重任嗎? 接著問，普遍校園內的學者能扮演 1. 的角色嗎? 我想技術能力應該不差就不談了。那 2. 呢? 他知道如何讓組織內的一群管理者做出有效的運作嗎?又回到 1. 他怎麼讓經營面和組織的 mission/vision/goal/strategy 相合? ... 一個經營者上台卻沒有一個健康成熟的經營團隊及有紀律運作的作業程序，更不必談精確相關聯的文件、資料的系統支援。天呀，還有種種標準化議題? 如何與其他合作團隊介接的種種實務議題。

我們再來看，臺灣過往不管學者啦，就看五院院長說話有像是五權憲法協調合作的嗎? 還是當在搶著當 CEO 角色說話? 這一整個國家可是多頭馬車，各唱各個調 (笑)

想想每個學者上臺，要把一個混亂的單位治理好，還能和外頭數不清的單位協調溝好，還要處理民代、人民的觀點看法，還要安撫選舉時沒有專業計畫的政治支票的更大隻的長官的仕途 ...... 我看歷代諸官大概都在重頭發明輪子狀態可能比較貼切。

臺灣國家經營基本上是先天不良、後天失調的 ~~~ 學者治國?! 不要當真了，學者或是說上位者整天當救火隊，搶著下位者工作做可能是真的。