民主政治到底有沒有條件？這個問題很難回答。所謂條件，大抵是說物質條件或是智識條件。就前者而言，當人民連飯都吃不上的時候，講民主是太遙遠了。不過，當今二十一世紀初期，最低限度的生存都成問題的國家，實在屈指可數，所以，這個條件不成問題。而人民的教育程度，也常常成為不能行民主政治的藉口，但是當今正在進行選舉的非洲某國，選票上印的是水果圖案──因為文盲太多──我們大概不能再懷疑智識條件會成為民主的障礙吧？

        不過話雖如此，但在這兩個條件“不是那麼好”的時候，民主政治的“品質”很容易打折扣。這個時候，一個政府要做的，應該是“齊頭並進”──努力改善人民的生活，提高教育水平，同時厲行民主政治。我們一定要有一個觀念，民主不是選舉而已，民主不是議會而已，民主是生活的一部份，是思想的一部份。當我們的國民，說一句話，寫一篇文字，面對小團體的小事，或大團體的大事，腦袋裡蹦出來的觀念都是民主，那麼我們才能說，我們是一個真正民主的社會。

        難不難？太難了，所以，與其說民主是有條件的，不如說民主是需要鍛鍊的。在資訊傳播及教育體系都不那麼發達的往昔，這種鍛鍊不但需要時間，而且得碰運氣。看看最老牌的民主國家──英國，從1215年大憲章開始，到權利請願書到光榮革命，搞了五百年，空有內閣議會，連民主的影子都沒有，一直要到十八世紀工業革命後，中產階級勃興，才開始有民主；法國在1789年大革命，一共和二共和三共和，死人無算，搞了七十年，才開始有民主。這還是成功的國家，失敗的例子太多了，整個中南美洲幾乎都是失敗的代表，以玻利維亞為例，這個國家軍事政變的次數，居然比它立國的年份還多！

        可是一般人──尤其是革命家──看到的，卻是“美國經驗”，但事實上，美國的民主之所以能夠維繫兩百年不墜，是有它一定條件的。當然，美國的開國先賢立下了極好的憲法體制和民主傳統，但是看看它的民主發展史，其實也是疆域開拓史，這些歐洲移民一船一船的來，它的人民就一州一州的向西部開拓，近幾無盡的富源讓美國人的民主根本沒有條件的問題。這種天賜的運氣，可不是什麼旁的國家能有的，所以各國的革命家看到美國民主，以為革命成功後就完事了，其實才剛開始呢！以民國之父孫中山而言，革命的時候口號是三民主義五權憲法，以為民國成立了，人民即可以當家作主，哪曉得這卻是大混亂的開始，人民絲毫沒有享受到民主的好處。一直到民國十三年，孫中山手訂“建國大綱”，才訂出“軍政、訓政、憲政”的三步驟。顯然孫中山在革命革命再革命之後，終於了解到光革命不能成民主之功，中國的民主條件是不足的，所以要“鍛鍊”。當然，孫中山不會想到，他死後八十年，中國的民主似乎才剛剛發芽，就連唯一奉中華民國正朔的台灣，其民主素養還是讓人羞愧汗顏！

        能無愧乎？民主的基本理論，是少數服從多數，可是我們的國會少數黨，居然可以為法案大打出手！民主的基本主張，是選賢與能，可是我們每一次的選舉，候選人即使不買票，也要花那麼多的錢，真正的賢能之士誰要趟這個混水？民主的基本要件，是監督制衡，可是我們的政府官員，為所欲為，絲毫無視法律之存在，在上位者或遮掩，或包庇，或同流，或主使，濫用權力到無法無天的地步，而我們人民一點辦法也沒有！真是“壞人在台上唱戲，好人在家裡嘆氣”！漸漸的，越來越多的人對民主失去信心，“換哪個黨都一樣”，有人不投票了，有人對政治冷漠了，有人乾脆走了。再這樣下去，台灣會變成“壞人滿街走，好人背著手”，說不定終於會有好人受不了，決定當壞人算了！

        台灣的民主未來真的那麼悲觀嗎？我不是預言家，不敢臆測，但是我們身為台灣的一份子，我們必須要說，我們──好人──沒有悲觀的權利，我們的民主政治，一定要越來越好，否則我們將愧對前人，也愧對子孫。原因很簡單，台灣已經有非常好的物質條件與智識條件──不但比多數旁的國家要好，也要比自己過去要好──而且，在這一個資訊傳播極為迅速的時代，我們的民主也應該與時俱進，以更快的速度，達到英國人五百年，法國人七十年的民主成就。關鍵在於，一次一次的民主鍛鍊，給了我們教訓，民主不單要有制度，不單要遵守制度，更要能夠監督防止“操弄制度”。這一切，都需要我們努力自覺，努力教育，和努力參與，唯有當這種認知和本領為大多數人民所擁有了，我們才能夠擁有真正的民主政治，如果我們再“嘆著氣”，“背著手”，不去支持好人，懲罰壞人，那麼這社會還有什麼希望？你這個好人還有什麼希望？

田英奇

wcwang54@gmail.com