●評論《批「司法頻擺烏龍」 蘇證據何在》

林河名記者先生說: 政治人物要指控「司法迫害」, 要透過審級制度, 才能印證司法有無違法濫權. 邏輯有謬誤, 說法不合理吧?!

在另一方面, 目前台灣的檢察和審判, 無論在政治或非政治案件, 績效仍亟待提高, 法官任用制度需要改革, 檢察官和法官需要加強予以監督和考核, 卻是全國人民的共識吧?!

[延伸閱讀]
1. 司法改革: 你贊成台灣這樣遴任法官嗎? 2011.8.17
http://blog.udn.com/twudncnl100/5551858
2. 司法改革: 你贊成這樣監督法官行使職權嗎? 2011.6.1.
http://blog.udn.com/twudncnl100/5278613
3. 司法改革: 你贊成這樣監督檢察官行使職權嗎? 2011.7.20.
http://blog.udn.com/twudncnl100/5448111

---------------------------------------------
觀察站／批「司法頻擺烏龍」 蘇證據何在 
【聯合報╱記者 林河名】 2012.12.02 02:59 am
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/7537849.shtml

藍綠兩位縣長分被羈押、起訴，結果李朝卿馬上被國民黨停權，張花冠則未受黨紀處分，甚至蔡英文、蘇貞昌兩位前後任民進黨主席還說「難排除政治因素」及「司法頻擺烏龍」，讓外界看到兩大黨對待司法的迥異態度。
 
當政治遇到司法，最聳動卻也是最常見的說法，就是「司法迫害」；而司法迫害的黑手往往是政治，因此也有人稱「政治迫害」。司法不能保證不偏不倚，政治也可能干預司法，這也是許多人對「司法迫害」或「政治迫害」深信不疑的原因。

然而，正因為司法可能有所偏失，制度上才設計審級救濟程序，透過不同審級法院，糾正不當的偵審。就算政治人物要指控「司法迫害」或「政治迫害」，也要透過審級制度，才能印證司法有無違法濫權。

蘇貞昌說「司法頻擺烏龍」，無非是鑑於過去有部分民進黨人士涉案遭羈押或被起訴，最後卻判無罪確定；民進黨中常會甚至為此成立「反制司法政治迫害專案小組」。

同志遭官司折磨，最後無罪確定，民進黨的同仇敵愾可以理解。但無罪定讞原因很多，除非可證明是「冤獄」，否則也可能是檢察官採證不夠齊備，才讓被告逃出法網。如果不是濫行起訴或違法判決，卻把不利於同黨人士的偵審結果都解為「政治因素」及「司法烏龍」，豈非得了「司法迫害」或「政治迫害」妄想症！

其實，不論是偵查期間的羈押，或偵查終結的起訴，在判決定讞之前，都只是偵審程序的一部分。民眾不會反對政治人物據理力爭、證明清白，但政黨對於黨員涉案表現出來的態度，既代表對司法的尊重，也顯示自律的程度。

藍綠兩大黨都規定，一審有罪才停權，二審有罪才除名，但這僅是「最低的標準」，否則，林益世一審還沒被定罪，為何國民黨就可開鍘？陳水扁及吳淑珍也是在起訴及判刑之前，就先迫於黨內壓力而退黨！「政治迫害」或「司法迫害」說得容易，但拿不出證據的指控，反而是「迫害政治」、「迫害司法」！舉例來說，蔡英文的宇昌案獲簽結，難道藍營人士也要懷疑「政治因素」或「司法烏龍」？司法應歸司法，政治應歸政治，沒有證據的指控「到此為止」吧！