●評論經濟日報社論《四大基金分散管理 才是正辦》

政府的四大基金投入國內股市, 除了目前的運作模式容易發生弊端外, 政府原則上也不應該用四大基金干預國內股市(更不應該在媒體上無預警地宣布進出股市消息), 而且四大基金投入國內股市, 無論賺賠, 很可能是政府和人民間的零和遊戲, 而不能改善人民的生活條件.

為了提高四大基金收益績效, 避免弊端, 並且以增加國家財富, 照顧軍公教和勞工, 以及改善人民的生活條件為主要目標, 政府應該訂定賞、罰和監督規則, 以實際操盤競賽方式, 公開招請投資高手(含投信業者和個人), 以四大基金部分金額投資國外黃金及其他實質商品與金融商品, 賺取外匯, 把賺來的錢用在照顧軍公教和勞工, 以及教育投資和公共建設上, 改善全國人民的生活.

政府以實際操盤競賽方式公開招請的投資高手, 必須依規則提供擔保金和負擔賠償責任, 政府也必須設定停損點, 並公開、嚴格監督操盤.

--------------------------- 
經濟日報社論: 四大基金分散管理 才是正辦
【經濟日報╱社論】 2012.11.26 03:04 am
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/7523286.shtml#comments 
 
行政院已著手研擬振興股市方案，政府掌管的四大基金是推升股市動能的重要籌碼，未來必然扮演重要角色，但四大基金如何統籌運用，應該從設立基金的初衷思考，不能為了護盤而犧牲基金原本安全、穩定獲利的目標。

最近四大基金投資虧損且出現重大弊案，財政部張盛和部長主張整合四大基金，成立主權基金進行長期、策略性投資。這項主張隨即被陳冲院長否決，然而財政部似乎仍想整合以集中護盤力量，並考慮聘請專業經理人到國外進行投資。我們認為恰恰相反，四大基金正確的改革方向不是整合變大，而是應該更為分散管理，引進市場競爭機制，才能提升效益並減少弊端和政治干預。

基金投資集中管理的第一個缺點是，稍有一點決策錯誤就可能造成重大傷害。例如上周勞退基金發函要求代操業者不准再買小型股一事，雖然政府在幾天之後透過跨院小組讓政策大轉彎回來，但對股票市場已造成極大傷害。若政府基金合而為一，同樣錯誤的決策所影響的規模及造成的傷害可能要擴大幾倍。所以在決策錯誤之風險總是存在，特別是決策品質仍亟待改善的情況下，把四大基金整合為一對國家和資本市場都有太大的風險。

整合四大基金的第二個缺點是，這個大基金將會對市場有太大的操縱能力。四大基金加在一起可控制規模約占全國過半的儲蓄資金，它的投資方向將影響個別產業乃至個別企業能得到的投資資金，並因而影響全國產業發展的方向以及個別企業的股價。若這次不買小型股的政策真的由四大基金落實，從此新興產業和新興企業都很難得到必要的資金，全國將失去產業結構調整以及經濟成長的動力。四大基金加起來這麼龐大的操縱力也可能被決策者私人拿來炒作個別股票，甚至引發更多類似盈正案這樣的弊案。龐大的操縱力也難免引來更多政治力的介入，而做不當的護盤或影響個別企業的行動。

有些人或許以為聘請專業人員來操作投資就可免除上述缺點。張盛和部長說基金整合的好處就是可以聘請專業經理人來投資，銓敘部長張哲琛也說可以設立公法人而請專業人士操作。但這是完全錯誤的方向。試想目前政府基金在委託給民間業者操作的情況下，都發生了不當政策指導以及弊案，把操作權限拿回政府或公法人，一樣的人為操作下怎麼可能完全杜絕錯誤和弊端？早在勞退新制實施之前，我們即曾一再指出政府不應自行操作勞退基金，因為政府不可能出得起比民間更高的報酬來聘請操作人才，政府自行操作也難免有政治力介入，設立公法人比政府機關直接操作更缺少監督、目前公營事業效率也多不如民營，所以政府自行操作基金投資乃是開民營化及政府業務委外這個大方向的倒車。

退休金的管理最好是訂定原則，而以市場化的方式分散給外部機構管理。特別是個人帳戶的部分，政府應允許勞工就一部分屬於他自己的資金，選擇要投資何種政府評定合格的資產。這樣透過競爭和資訊的公開透明，退休金的運用才可以更有效率，並降低政治力的介入和弊案。

至於退休金運用的安全及國家政策目標，政府只要訂好規範投資標的與操作機構的原則即可。例如資金要有一定比例以上投資於國內企業，因為國內投資可以創造就業和所得，也可以降低貿易出超及新台幣升值的壓力，對勞工和國家都有額外的利益。因此，振興股市方案中的基金運用原則應通盤考量，而不能頭痛醫頭腳痛醫腳。