●評論出岫閒雲的〈這樣的人沒資格領導國家？〉

出岫閒雲: 〈這樣的人沒資格領導國家？〉
2012/06/19 00:05:30

在今晚（6/18）李濤所主持的2100節目中，主題討論美牛案，主持人李濤一方面提出一些文件
，顯示在民進黨政府執政期間，衛生署行文經濟部商檢局，要求檢驗進口豬肉的萊克多巴胺成
分，而略過牛肉的相關檢驗。

在場國民黨立委林郁方則很激動地批評民進黨，明明已經簽署協定，要就美牛案的提案依序進
行表決，到時候卻霸佔主席台，根本不容許進行表決。林立委問大家，（面對這樣的民進黨）
究竟要馬總統怎麼做？

陳鳳馨表示，她也不知道馬總統究竟該怎麼做，但是她仍然對這樣鄉愿的執政政府非常痛恨。

主持人李濤則說，（即使馬總統是多番被騙）這樣的人也沒有資格來領導國家。李濤並引用郭
台銘的話，說：不要由學者治國。

我想要檢討的，正是李濤在無意間所顯示的內心想法。

我大膽猜想，郭台銘也好，李濤也好，其實是偏向一種功利主義式的思維。從這種思維出發，
很可能最能令他們滿意的領導人，可能是李光耀、鄧小平那種有威權、有謀略的領導者，重要
的是能拿得出「執政成果」來。而且，所謂成果，是比較能計算的利益。而較不考慮一些原則
性行動的「意義」。

郭台銘、李濤是否真是這麼想，我當然無法確知，但是我相信抱持這種思維的人絕非少數。

也因此，我一再提到，人們是在期待強人。因為只有強人領導者能符合這些期待。尤其在社會
內部存在深重矛盾的時候，更需要強人領導，才有可能突破困境，產生具體成果。

我暫時不直接結論性地評論強人的領導。反過來，我倒想趁此機會討論一下，那麼，我們應該
怎麼公平評價像老蔣這種強人？

我曾經為鄧小平的六四作為說過一些話，並因此被一些網友痛批。我也曾就老蔣的殺人有所討
論，語氣中也有幾分無奈之意，因為結構的矛盾太過深重，而民眾的殺伐之氣也重（也就是社
會氣氛很容易形成一種願意嚴懲、甚至殺戮異己者的集體情緒），我認為在那種局面下，要想
有所作為，就不得不用暴力，過於仁慈，就很可能會一無作為。這正是結構本身所提供的有限
選項。

如果許多人期待強人，甚至願意為了成效而忍受統治暴力，那麼，持這種觀點的人就不宜再批
評統治者威權、暴虐。如果一邊批評某些統治者過於威權，另一邊又罵某領導人過於軟弱或過
於善良而無法有效統治，這個批評者恐怕就有些太投機，太容易見風轉舵。

傳統中國出現過許多威權或專制的領導者，對於這樣的歷史，我認為大眾要負的責任多於那些
威權、專制領導者。領導者其實只有一人，或一小撮人，如何能威壓多數人？那是因為在那多
數人裡，有許多人本就期待有人以這種模式來統治大家，甚至有人願意出面為這樣的統治做先
鋒、做護法。如此，也就不必再片面責怪那些專制統治者。

回過頭來，既然我們現在已經不再是威權統治的模式了，我們是否應該珍惜現有模式呢？又為
什麼老是還要期待某種型態的威權者呢？

需知，大家對於施政成果的不耐久候的心態，也會成為促成威權統治的溫床。這種不耐心理本
身是需要調整的。

當然，更重要的是，大眾應該更主動積極行動。事實上，民進黨執政的時候，能夠偷偷讓含有
萊克多巴胺成分的美牛進口，那就是大家不警醒、不主動把關的結果。嚴格說來，那些衛生署
、商檢局的相關人員都可以主動出來說話，以及為真相做澄清的。但是，他們卻一直都選擇沈
默。我不知道他們是為什麼沈默？是為全體大局，還是為特定陣營的利益著想？如果他們覺得
有責任告知大眾真相，那麼大眾怎麼會被蒙蔽這麼久呢？

我強調，不合理結構的形成其實通常是許多人的共業，而不只是少數特定領導者或統治群的罪
過。我們的檢討也應該及於結構與這許多有共業的人，而不只是少數特定的領導者。

在今天的台灣，為了功利的計算，而寧要威權、強人式的領導人，我不認為是值得的。大家倒
是要有更多的耐性與理性，更多致力於改變不合理結構、建立合理結構。而我們也要警醒，不
要在無意間掉入陷阱，再度召喚強人統治者。

(引自http://blog.udn.com/chiag/6556741)
======================================================

怎樣的制度能使執政者努力於富國安民?

帝制, 吾不欲也. 一黨專政制, 吾不欲也.
民主選舉制, 吾所欲也. 惟各公職人員候選人, 應向選民提出利國利民的具體施政方案, 讓人
民抉擇, 選賢與能; 當選後有新的利國利民的具體施政方案, 應交付人民複決, 讓人民決定可
否施行. 如此, 公職人員是賢能的管家, 人民是當家的主人!

[延伸閱讀]
●我們一起成立「利民黨」吧!
http://blog.udn.com/twudncnl100/5641997