看到蘋果日報的動新聞在台灣引起眾怒，政府在一天之內，從無法可管，到”硬起來”，竟連封網之說都出現了。我小記者一邊窃喜，一邊卻忍不住憂慮，憂慮的是馬政府鬥不過黎老闆。

先說美國最近發生的例子。美國福斯電視網以保守路線著稱，選舉時逢布希就捧，遇歐巴馬就打，毫不遮掩。現在歐巴馬選上了，一樣打馬，有時不但扭曲事實還編造事實，一路抹黑就對了，美國新聞界對福斯跟老闆梅鐸也不假辭色，很多評論家根本不把福斯定義為媒体，而是梅鐸展現政治理念的工具。九月時白宮終於決定不再打不還手，歐巴馬接受所有電子媒体專訪，獨獨跳過福斯，白宮當時的發言人Dunn明白表示，就是因為福斯對歐巴馬有偏見。此言一出，美國全國大譁，白宮跟福斯正式開打。讓我意外的是，平常罵福斯罵得最凶的自由派媒体，像紐約時報，紐約客，都挺身幫福斯講話，認為白宮做過頭了，原因無他，就是憲法第一條款對言論自由的保護，打不得折扣。紐約客的評論更加有趣，文中列舉例年來，白宮與媒体開打的紀錄，大部分時候，政府都鎩羽而歸。果不其然，福斯因白宮”硬起來”，報導滿天飛，收視率拉出長紅，歐巴馬在十一月中旬，還是接受了福斯的專訪，福斯大獲全勝。

這是為什麼我對NCC對封網的遲疑態度是贊同的。全世界只有兩個國家成功以封網管制網路，一個是中國大陸一個是沙烏地阿拉伯，這兩處的人權狀況，我想大家都很清楚，台灣準備要加入他們的行列嗎? 如果封網，就是事前審核，這是不符言論自由精神的，是違憲的。而且封是針對壹傳媒封?還是色情內容封? 針對壹傳媒封當然難逃打壓單一媒体之責，若是針對色情內容封，那就該所有媒体一視同仁，不然又是針對特定媒体。

再來一個討論很多的作法是分級制度，主管單位的責任不是分級就好了，還要有能力確認使用者是不是達到法定年齡，政府有沒有能力嚴格執法也要考慮在內，我對台灣政府做不做得到這一點非常懷疑，美國注意到這個問題，比台灣早至少十年，到現在還沒找到解決方式。

我本人對壹傳媒的觀感並不好，我也同意台灣媒体現在的亂，壹傳媒有分。我在蘋果出刊起時就拒看蘋果，拒買壹周刊，在海外容易一些，我一直撐到去年，因為蘋果己經穩穩掌控台灣新聞走向，因為工作不得不撿著看。初聽聞壹傳媒要跨足電視，我也很擔心，以後我是不是專跑八卦就好了，我承認私心裡，很希望壹傳媒就此被禁掉。但言論自由是我們新聞業的神主牌，壹傳媒就算是邪惡帝國也得受言論自由保護，這是民主精神的根源，我們台灣捨了這個還有什麼?

再說封了壹傳媒，難保沒有別的媒体來補位，很不幸的事實就是，壹傳媒的色膻腥新聞是票房保證，觀眾就是要看，只要有需求，有錢賺，馬上會有貳傳媒出現。

我認為為了維護言論自由，封網是不成的，但台灣媒体要跳出目前的惡性循環，也的確需要重藥。在政府的角度，封網是不妥的，但媒体播了有不當內容時，重罰是可以的，但一定要罰到讓業者覺得無利可圖，不然以黎老闆的口袋深度，搞不好還會故意犯規，以這一次造成的爭議來講，就有人覺得有可能是行銷筞略。

在媒体的角度，既然這麼多同業跳出來指責，壹傳媒沒有社會責任感，那是不是可以趁此民氣，進行自律，少做一點八卦呢?