以月令二十四節氣的日躔，可以找到太陽到山到向，這是最基本法則。

乃是取太陽過黃道十二宮、二十四節氣日躔所在，否則一年才十二次合朔月，何來太陽到二十四山？

故而每個合朔月必然有一個中氣為北斗所建也，與日躔無關。也就不會太粗糙的，用十二地支加了八干、四維，自有二十四節氣的歸屬，何來干擾？

八干、四維本來就代表二十四山之一方位，那來的邊界模糊？

若是有個人假藉唐初「楊筠松」的「靈機一現」，這也都相信嗎？

天盤如何設定是非要是7.5度？從正針起算的在1〫起～到7.5〫的山宮度範圍之內，都可以說是先來、後到。為什麼不是1〫？也可以2〫？甚至是 3〫～7〫？

羅盤有設天盤、地盤、人盤，這全然是後人風水論調、派別的主張！

羅盤盤面有三個方位：除磁针方位外？（設立磁針後，所有盤面的都是後天的）

在羅盤中間的二十四山向，稱為中針，也叫人盤，說是極星方位。誰說的？

在羅盤外圈的二十四山向，稱為縫針，也叫天盤，説是日景方位。誰說的？

極星只有一個，那有那麼複雜嗎？

是後人牽扯，羅盤盤面的規定說：

中針（人盤）必須依靠晴朗天氣能望見極星才可以定位？

縫針（天盤）必須依靠陽光照射才可以定位？

那麼下雨天及陰天都不能定位了？那就沒有用了！

事實要說：「晝參日晷，夜考極星，陰晦觀指南針」，這才是不變的道理！

正針（地盤）是依靠磁針指向定位的。

正針定位以後，其它中針、縫針及各該圈的附盤都相應定位。（相應的都是後天的）。

其實，按照古書，都並未有此說，是唐代楊救貧、宋代賴布衣的前後年代相差久遠，皆是後人相繼口授發展而成。

天盤用縫針，出自楊救貧。以前有沒有？

地盤用正針，是自古相傳。本來就要有！

人盤用中針，出自賴布衣。配地道右旋。

很多人，也許還不知道〝北極星〞是會異動，也有極距差，所以也會圍著以「天北極」為中心在旋轉。

古代的「北極星」與「天北極」點的極距過大，加上「歲差現象」。被後人誤解，以為水從天上來，山從陰地出，有先來後到，才演變成中針、正針、縫針各以7.5度來劃分界，而產生有此一說。

3,000年前，在「天北極」沒有恆星，周代時代找一顆有極距6.3〫的當北極星叫「帝星」，後來到了漢代，有發現「歲差」現象，因而與「天北極」點的極距愈來愈大。

「開禧度」的北極星是「帝星」，漢代記載「帝星」，與天北極的極距是8〫，傳到唐代約在8.3〫，之後必定會再遠離。

「帝星」已經不合乎北極星的條件下，是唐、宋代經過多次的實地測察，改用了北極星的是「天樞」，因光度不太明亮，用留下「四輔抱樞」的口訣來尋找到北極星。

後來才被「時憲度」採用的，與天北極的極距也有5度之遠，但也會漸漸遠離！

到了清末改使用西曆推步，北極星是現代的「勾陳一」，與天北極的極距約50分，到了公元2105年是最接近約27分。

實乃，記載傳到唐朝時，唐初楊筠松（楊救貧）職掌靈台，觀天文、察地理。唐初的楊救貧必定知曉漢代使用「帝星」，極距約在8.3〫以上，實測的天北極距，差很大到無法接受，細審多時查知有差，以子午線進半山位當天盤「天北極」，先地磁地盤半山7.5度用縫針消納水，以擬定為天道左旋現象。

以「風水羅盤」的〝磁針〞為指向是〝地磁北〞，然而堪輿風水所公認初始的辨識方位就是繫於「天文星象」的北極星，尤其是〝天極北〞是決定「風水羅盤」的「地磁北」。

所以，我是認為：羅盤指的是「地磁北」，又非「天極北」。楊救貧若設立使用天盤，這是可以消掉當時的極距。

以上記載，確定這是人類無法改變的，真實存在的天文現象！

清未改使用西曆推步，北極星改用「勾陳一」，已知極距是比「帝星」、「天樞」小，已經沒大的誤差。據說；這就是蔣大鴻所以三針都採用正針的因素。

勘輿風水界一直注重著「唐代楊救貧」、「宋代賴布衣」的祖傳？所以，假藉唐初「楊筠松」的「靈機一現」，這也就相信？

所以，學看風水的總是自以為得到「楊筠松」的「靈機一現」，傳授自己所得的最好！各門、各派，勘輿大師熟習古籍秘訣的古傳真訣做出堪輿理論，各自展顯神通！

勘輿學理，要熟習千百年留下古籍秘訣的古傳真訣，年代久遠，也不能就此相信，是要經過「歲差」考驗時空背景的！

例如：

羅盤天池-金針。宋代王趙卿著《南針詩》說：「虛危之間針路明，南方張宿上三乘，坎離正位人難識，差卻毫釐斷不靈。」。指針的解說，引用王趙卿的「開禧度」，就弄錯了時空背景的！