網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
眼蟲說:硬是按照進化論原理將我分類,我要抗議!
2011/09/16 01:38:43瀏覽2622|回應4|推薦1

挑戰11:眼蟲說:硬是按照進化論原理將我分類,我要抗議!

    眼蟲說:硬是按照進化論原理將我分類,我要抗議!大家說我是原生動物,還是單細胞藻類?

  進化論學者習慣依照進化論『系統發生樹』原理解釋生物的演化過程,並將生物分類,倘若這些『系統發生樹』的演化過程是真實的,為何解釋眼蟲的演化歷程,或要為眼蟲進行分類時會發生自相矛盾的現象呢?

    以下內容摘自『維基百科全書』→

    眼蟲眼蟲藻學名:Euglena)是生物裡的一個,屬於裸藻綱。其名字的來源是因為它們有眼斑,它與趨光性有關。

    眼蟲為長梭形或圓柱形而帶扁平的單細胞藻體,由前端小凹陷生出細長鞭毛一條,其運行方式猶如螺旋槳,其推進能使得眼蟲向前運動;鞭毛基部附近有紅色小點能感光,稱眼點眼蟲沒有細胞壁,有一層富有彈性的表膜,所以身體可以伸縮變形,少數種類表膜很硬,不能變形。

它們主要生活在淡水,也有在濕土表面,在含有有機物較多的水中,生長旺盛時,看上去水成為綠色的一片。這種綠色代表了眼蟲大多數種有葉綠體,可以進行光合作用自養型生物)。但也有種類的眼蟲是異養型生物,它們靠溶在水中的物質生存。但也有很多種類同時行兩種營養方式。

    Euglena是一種既可定為植物,也可定為動物,它是單細胞生物……………….

    眼蟲到底是原生動物還是藻類?若是達爾文所主張的演化的歷程是真實的,那麼世界上就不該存在著眼蟲這樣的生物!

    如果眼蟲被歸類為藻類,問題來了!幾乎所有的藻類都有細胞壁,但眼蟲卻沒有細胞壁,又有可以運動的鞭毛,可以將它歸類為藻類嗎?如果眼蟲祖先的演化是在藻類的這個分支上,為何會有如此不合理的情形呢?

    如果眼蟲被歸類為原生動物,問題也來了!難道有任何動物界或原生動物是含有葉綠體,可以行光合作用的嗎?如果眼蟲祖先的演化是在原生動物的這個分支上,為何會有如此自相矛盾的情形呢?

    眼蟲的分類到底要如何分?問題可能不是眼蟲的特徵如何分類,而是依照生物演化的分類觀點所假定的『系統發生樹』中眼蟲演化途徑可能根本就不存在,眼蟲的存在,其實是打了進化論一個大的耳光!進化論者強硬地認為眼蟲的演化的途徑曾經存在過,才會引發如此解釋上的困難。

 

 

 

 

 

( 知識學習科學百科 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=timo6443&aid=5644664

 回應文章

疵hhhhh
2019/01/08 10:40
演化論有說葉綠體是判斷標準嗎?

LIN
2013/10/03 19:59
中間型可多了
動植物型態 生理看多了
就知道中間型一大堆 
 

lin
你真的有讀懂生物嗎
2012/09/16 21:46
你講話有點矛盾喔
你承認要證明演化論的正確性,要拿得出中間型生物
而像眼蟲這種原始真核生物
帶有動物與植物的特性
豈不是所謂中間型 共祖的例證

另外
我們現今並不使用進化一詞
而用演化
因為演化概念僅表示生物會隨著時間而發生改變
故曰"演"化

而進化太有進步 優化的意味
這是沒有意義的
生物沒有優劣高低
演化適存僅代表它可以在這個環境中存活下來
不論它是簡單或複雜

我認為你對演化的理解有些偏頗

Rh
亂講一通
2011/09/28 22:19
所謂的分類只是人為的分類方式..若是要真的複雜點大可再為眼蟲分出一類啦..
不然早先只有動物/植物的分類法時..細菌還不是分不出是哪類..後來才有獨立出細菌和真菌出來..
所以人為的分類根本和演化論對錯有無關聯..

演化論的最基本精神是適者生存..
眼蟲的存在也只是代表單細胞有葉綠素就可以生存..不一定要有細胞璧存在..
這更可以證明演化論的正確性..

挑戰進化論(沈瑞良)(timo6443) 於 2012-02-13 11:50 回覆:

演化論並沒有全錯,事實是:『微進化』(種內進化)是正確,廣進化(種以外的進化,如三角齒獸演化成為人﹞則是缺乏化石證據。

要證明演化論的正確性,要拿得出『中間型化石』的證據才是重點,但是據我所知,目前最缺乏的不是化石,而是缺乏『中間型化石』。寒武紀大爆發之前的化石(接近20幾億年的演化時間)甚至幾乎全面空白,這說出進化論非常缺乏足夠的證據。進化論不該只是生物學家的信仰而已。