字體:小 中 大 | |
|
|
2012/11/07 09:04:58瀏覽2110|回應7|推薦30 | |
前一陣子,林毅夫世銀工作期滿,要告別美國,回中國了。 行前,台灣媒體開始炒作林返台的議題。 林任職世銀,許多人,尤其台灣人,認為他是有學問的經濟學者,才被世銀重用。其實不知,世銀職位皆由會員國比例分攤擔任,中國能抬出檯面的合適人選不多,唯他勉強懂經濟,會點洋文,同時林在北京也不好派工作,放逐華盛頓不是一步壞棋。於是他成為世銀首席經濟學家,說是是代表中國參與世銀工作,其實世銀自有董事會做決策,並不需他的大智大慧。 由他的生涯決定與行為的模式與慣性,我一直認為林是一標準投機分子。林毅夫也知道一旦世銀任務結束,離開美國,不但他的事業,甚至家庭具無多少前途可言。唯一能給自己加碼的是他的台灣關係,於是那麼巧合地,在他離美前,突然台灣媒體與部分人士,開始炒林毅夫回台議題。 吵歸吵,幸好台灣人不笨,沒再上當,林只有黯然離開美國(可能小孩老婆留美未歸?)再次回歸祖國。 下文摘自“心靜自然涼”(大力推薦http://blog.udn.com/kalaok),作者結論寫: 林毅夫,求你了,回去禍害台灣吧。 我則建議:林毅夫,別洩氣,祖國需要你! 九評林毅夫 — 林毅夫「兩招不鮮吃遍天」 2012-11-05 王思想的博客 哪兩招?就是「主張政府干預,歌頌偉大成就」。 待我慢慢解剖此人。 經濟學家要混飯吃,總得編幾個名詞,說幾個理論。在這方面,林毅夫效率最高,他反來復去說的名詞,就那麼3個:「比較優勢」,「低成本優勢」,「後發優勢」。這3個名詞其實是一個意思。林毅夫又說,所謂優勢,主要指「技術創新」,而不是制度創新。當權者喜歡這個調調兒。 理論方面呢,林毅夫更簡單,主張政府干預,主張用投資拉動GDP。「新古典經濟學建立在很多暗含假設上,比如充分競爭、信息完整等,這些條件現在需要重新思考。」,「中國想避免落入中等收入陷阱,政府必須扮演積極的角色」。 販賣的,還是凱恩斯那套早已被證明是垃圾的理論。 就這麼簡單?真就這麼簡單。在這個時代,不在於你有多麼高深的學問,而在於當政者需要什麼樣的理論。聖上瞌睡了,你趕緊遞個枕頭過去,龍顏必然大悅。林毅夫就是那遞枕頭的太監。 學術不成,靠什麼行走江湖?靠態度。大家隨便到網上搜一下,看看林毅夫有哪些行蹤—— 《林毅夫:2030年中國將超美歐成世界最大市場》,《林毅夫:中國2030年超美國,按購買力評價經濟規模是美國兩倍》 ,《中國未來20年裡保持8%的年均增長速度》——全都一個意思,又是多胞胎。 這就是林毅夫的另一招:歌頌,反覆歌頌。 有良心的學者,在呼籲人們直面危機,直面2012。無恥的人反覆讓你看虛幻飄渺的2030,告訴你說:別怕,跳下懸崖是天堂。杜秋,你不要往兩邊看。 林毅夫反覆說,「中國當前的發展階段和1951年的日本、1967年的新加坡、1975年的台灣以及1977年的韓國較為類似,據此判斷中國未來能繼續以8%的速度再持續增長20年」。因為與當年的日本韓國類似,所以能保持增長20年——這叫什麼邏輯? 況且,日韓當年是依靠進口、依靠政府投資、國民未享經濟成果嗎?日韓當年是公有制嗎?日韓當年是利用壟斷培植國有企業從而為政府賺去大量利潤嗎?完全沒有可比性。林毅夫你連這個都不知道?你裝什麼孫子? 從台灣逃往大陸,只是起點。叛逃的人多了,怎麼就紅了他一個?林毅夫有眼光,也有運氣。先在北大混學歷,然後被推薦到美國,然後以海歸身份回國,報效朝廷。 剛一回國就歌頌,那可不行。得有策略,你得先指出問題。1997年底,林毅夫發表《關鍵在於戰略目標的轉移──評中共中央14屆三中全會的決議》,提到國企改革不彰、中央政府財政收入比重偏低、貪腐嚴重等……問題,後來都出現在中共總理朱鎔基的政策中。因此,就有媒體稱林毅夫是朱鎔基的智囊。 剛從美國鍍金後回到大陸時,林毅夫反覆說「中國經濟投資過熱」,與朱鎔基一拍即合。朱鎔基退休後,林毅夫開始忽悠「政府投資拉動GDP」,從此再也不提「經濟過熱」。 這時候的林毅夫,已經轉正,有了朝廷編制,開始了遞枕頭和歌頌之路。 我一再強調:知識分子的天職是批判。林毅夫也知道,僅僅歌頌太寒磣了,也得有點批判精神。批判誰呢?轉了一圈,有了,我批東歐去! 眾所周知道,1990年代,社會主義陣營的兩條改革路徑,蘇東的休克療法(先改政治後改經濟)和中國的漸進式改革(只改經濟不改政治),是有爭議的。現在20年過去了,成敗已然完全分明。 而林毅夫挖空心思要批東歐模式,他找的理由,居然還是那些人用了多少次的理由。恕不轉發了,因為他那些話讓我感覺太噁心了。 我用來教育林毅夫的話,也是說了很多次的:人家都事先說了是「休克療法」,也就是早知道要休克幾天的,就好比病人剛做了手術,身體狀況很可能比手術前更糟糕,但你以此能說手術不對嗎?要看手術後恢復一段的情況呀。 林毅夫是真傻還是假傻?當然是假傻。 林毅夫最近發表一觀點,「現有金融體系只為富人融資」:現有金融結構是大銀行+股票市場,這些主體得到的資金的成本很低,其實是得到補貼的,得不到的是中小企業和普通人。「這就構成了一種窮人補貼富人的格局,這不僅不利於經濟發展,而且會加劇目前已經很不平均的收入分配。」 好象說的不錯嘛。等一等,我們看看林毅夫賣的什麼藥。許小年揭露了林毅夫上述話語的真實用意:「我們來看按照這個邏輯往下推,結論是A.關閉所有銀行和股市;B.窮人不在銀行存款,不參與股市投資;C.政府管制,提高窮人的存款利率,降低對窮人和中小企業的貸款利率;D.將金融體系分隔為窮人、富人兩個互不相干的部分。還有其他選擇嗎?你選什麼?」 於是我們就發現了,在提出「現有金融體系只為富人融資」這一命題後,林毅夫又拿出了他的老招數:「同志們吶,要照顧窮人,還得把資產都交到政府手裡,乖,排好隊,等著政府來給大家分糖吃。」於是很自然地,林毅夫就要反對降低高稅收了,他希望把財富更多地集中到政府手裡去。多麼體諒聖上。 這是林毅夫的招數,也是郎咸平以及時寒冰小朋友一再使用的——先指出問題,假裝關心百姓,騙取百姓好感,然後提出的政策卻是把資源集中到政府手上——這也正是我批判他們的重要起因。 我這個自由主義者沒什麼獨特的經濟學思想,我知道天然的經濟學公理是:必須讓市場來配置大部分資源。政府的職責,只是盡量保證規則公平,同時照顧窮人,而不是政府上手直接獲取大部分財富。這是最基本的當代政治理論。 我反覆說過:當今中國的最大問題,就是政府佔據了太多的資源。在中國,只見政府,不見社會。當大部分資源,都被政府佔據的時候,必然導致腐敗盛行,權力尋租盛行,導致全社會資源配置低效率。 當今中國經濟走到了現有體制的盡頭,眾多學者憂心忡忡。林毅夫卻說「中國當今問題不是制度性的,而是周期性的」。我要告訴大家的是,恰恰相反,中國當今問題不是周期性的,而是結構性的,制度性的。如果不進行大的制度變革,將是死路一條。 直到現在,林毅夫還在鼓吹的「繼續政府投資拉動GDP」,可謂禍國殃民。 中國人最抵抗不了的,就是捧殺。好話說盡,最後害得你家破人亡。 為什麼捧殺有市場?因為權貴喜歡。他們需要有人配合著捧,表面上把中國捧上天,實際上把資產轉移到海外。 胡錫進、司馬南便是此類。而林毅夫,他就是經濟界的胡錫進、司馬南。 真正的愛國,是批判。 這可不能瞎說,要有證據的。我只能說:林毅夫這麼多年的所作所為,完全像是間諜行經。什麼政策能害中國,他就提什麼建議。按照美國陰謀論的邏輯,林毅夫絕對是個十足的美國間諜。 而根據林毅夫的經歷,他更像一個台灣間諜。當年台灣被驅逐出聯合國時,正在上大學的林毅夫在「反對共匪混入聯合國」的座談會上號召發動全國示威大游行,以表達國人抗議。可是,當時台灣大學生根本不關心什麼退出聯合國,他們更關心台灣的民主(此境界至今都讓人景仰),沒有搭理林毅夫。後來,林毅夫表忠心要求參軍保衛中華民國,一度受到蔣經國的青睞。當時台灣軍方的慣例,只有最優秀的基層軍官才能出任馬山連連長,而1979年2月,林毅夫獲得此職。 蹊蹺的是,上任馬山連連長幾個月後,林毅夫就叛逃大陸了。再加上他後來的種種禍害大陸的行經,不能不讓人懷疑他是台灣間諜。 當然,這只是猜測。 林毅夫,你該撈的名和利已經撈夠了,你把大陸禍害得也夠慘了,也算能為台灣黨國交差了。無間道玩了30年,如今暴露了,見好就收,快走吧。 行行好,你回台灣去吧,使勁禍害台灣,為祖國統一大業做出新的貢獻。行嗎,求你了。
|
|
( 時事評論|公共議題 ) |