同性婚姻不等於多元成家
◎沈政男

「多元成家」議題近來引發輿論關注，吵得沸沸揚揚，但大部分人恐怕都弄不清或者搞混了「多元成家」的意涵，以為「多元成家」等於同性婚姻，看到黑影就開槍，一見多元兩字以為代表進步，聽到同性、同志又馬上皺起眉頭。

「多元成家」方案其實包括三個挑戰傳統婚姻與家庭定義的法案：同性結婚、伴侶制度、家屬制度，但推動的組織卻將其包裹起來一併討論與倡導，治絲益棼。

三個法案，各有改革標的，立論基礎與立法用意也不同，世界各國的狀況也都不一樣，不曉得推動者是想要畢其功於一役，將婚姻與家庭相關法律，一次到位修到理想境界，還是三頭併進，彼此掩護，用「多元成家」這樣溫馨的字眼避開同性婚姻的相關汙名？

家庭的英文叫FAMILY，有人將這單字拆解衍生，造出Father And Mother I Love You（爸爸媽媽我愛你）這樣的句子，來闡釋家庭的定義。一男一女因為相愛結合、繁衍後代而組成的社會單位叫家，千百年來都是如此。但「多元成家」方案想要三箭齊發，改寫這樣的定義。

三之一的同性婚姻，用意在於將婚姻與性別脫鉤，讓同性戀或者其他性別組合，也能結婚，享有與傳統男女婚姻同樣的法律地位。這點與全球其他推動同性婚姻的國家，立場是一樣的。

三之二的伴侶制度，在推動者眼中，是要將伴侶結合與浪漫愛或性關係脫鉤，甚至不必有同居的義務，而只是家務、財產、扶養的關係。伴侶制度採取分開財產制，而且要結束伴侶關係只要一方聲明即可，不像離婚那麼困難。簡單講，在推動者眼中，伴侶制度有婚姻的法律保障，卻沒有婚姻的不當束縛，是更先進的婚姻2.0。同性或異性戀都可施行，而用在異性戀可收兩性平權之效。說帖裡舉例提到，現有婚姻之下，女方除夕不能回娘家圍爐並不合理，言下之意就是，如果彼此只是伴侶，大家都可回自己的家過年。

三之三的多人家屬制度，則是更激進地改寫了家庭的傳統定義。「多元成家」推動者，想要把婚姻與血緣要件拿掉，將民法裡頭「成家者須為親屬」的親屬兩字去除，只要一群人願意以永久共同生活為目地而同住，就可以成家，例如宗教信徒。立法用意在於，目前有許多同儕團體，實質上住在一起，彼此照料，但生病了卻不能當忙簽手術同意書，也沒有繼承財產的權利，欠缺家屬的法律保障。

這樣的運動策略實在讓人困惑，有多少國人可以在思想上與情感上，同時消化這些形同社會革命的法案？難怪激起了這麼大的反對聲音。

這樣包裹討論的結果，不是擴大三個法案的支持基礎，反而是把各自的反對者集結起來，找到三合一敵人。目前不少媒體把「多元成家」與同性婚姻畫上等號，就是常見的誤解，反對「多元成家」的人，有一部分是憂慮家屬制度，或不了解伴侶制度，而非反同性婚姻，三個法案應該拆開來討論。

隨著同志權益受到重視，二十餘年來，全球已有十五個國家與數個地區，承認同性婚姻。同性戀者有權利結婚，也有能力撐起一個家，給下一代足夠的愛與照顧，這是無庸置疑的。

但伴侶制度呢？同性婚姻與伴侶制度的倡導，起源都是為了提昇同志權益，國外的作法，通常都是擇一施行即可，因為同性婚姻如果合法，伴侶制度幾乎就沒有必要存在，反之亦然，但「多元成家」方案卻是兩案齊推。

伴侶制度施行最盛的是法國，原先為了同志而立法，但後來九成以上被用在異性結合，這幾年逐漸有取代傳統婚姻的趨勢。「多元成家」說帖裡提到，「伴侶制度締約雙方不以具有浪漫愛或性關係為必要」，恐有誤解，不以性愛為基礎而同居，只是室友，但伴侶制度是一種權利義務較為鬆綁的準婚姻關係。

「多元成家」方案最具爭議的是家屬制度，只要一群人協議，即使沒有婚姻或血緣關係，都可以組成家庭，全球國家尚無此種前衛作法，台灣有何能耐衝第一？

在「多元成家」的說帖，最大的問題，是忽略了婚姻與家庭做為人類社會制度的心理發展基礎，以為大筆一揮，就可以像改寫物理公式一樣，重新定義婚姻與家庭。

婚姻與家庭，或者親密伴侶與家庭，本質上就是一種以性愛與生殖為核心，所衍生與演進出來的社會制度，人的心理發展、社會禁忌與道德體系的出現，都是圍繞著這樣的主軸而進行，千百年來都是如此。婚姻與家庭，跟一般人際團體、學校機關、社區社會不一樣之處，就在於是一種以性愛與生殖為基礎而開展的聯盟。

當然隨著社會演進，這樣的本質將會逐漸修正，但絕非橫空出世天外飛來一筆，把家人之間的關係想成一般契約，就能改寫。

注意喔，同性婚姻也是以性愛為基礎的親密關係，只是拿掉了婚姻的性別要件。法國的伴侶制度，也有同居的義務，絕非什麼「不以浪漫愛或性關係為結合要件」。人跟人同住，親密交往，就會產生性的吸引力，這是心理學。有了性愛關係，就會想為對方付出更多，與對方共同繁衍下一代（生殖或收養），創生更大的幸福，這跟室友、同事、同學、同修或好友，是完全不一樣的人際關係。