記者鄭琪芳／專訪

油、電、運輸等 都應民營化

問3：有些國營事業是否不適合民營化？例如台電、中油？

答：油品不一定要國營，全世界很多國家都沒有國營，我們的政策也沒有說要國營，所以當年才開放台塑進來，又開放油品進口；但能源很重要，所以政府要有規範，例如價格、存量等。另外，電力、運輸當然很重要，但也可規範，現在高鐵也做得好好的，也有民間電廠（ＩＰＰ）。

不過，輸配電應該讓政府來做，電的供應都要經過輸配電系統，但業者使用要付錢，就像中華電信的「Last mile」（用戶迴路最後一哩），中華電信老早投資好了，照理說應該開放其他業者付錢使用，中華電信卻一直不開放，因為怕競爭，但沒有道理讓中華電信獨占，因為中華電信以前是公營事業，等於是用老百姓的錢建置的。

台電也是一樣，政府電廠可以繼續發電、民間也可以發電，都透過輸配電系統供應，生產部分有競爭，效率就會出來，有效率的話，要給員工多少獎金，自己處理就好，就不用政府核准，結果大家還罵你們沒有效率，你們又覺得自己很努力，永遠吵不完，已經民營化的中華電信、銀行等，就不會有這些問題。

公營事業民營化、自由化之後，部分業務可以留著政府經營，部分可以上市或出售；如果不進行民營化，這些問題不可能解決，民眾會一直罵下去。但馬政府執政快五年，這些事都不做，公營事業根本不可能有效率，像台電買煤什麼的，都是黑箱作業，民間公司就不會這樣。

我曾長期擔任台電常務董事，整個台電就像龐大的官僚體系，整個都僵化了，行政院、立法院、審計部等，一大堆單位都要來管，而且什麼都管，打考績還要看關係。企業經營要有彈性，所以要民營化、自由化，民營化也可以分割處理，例如台電可以分割成幾家電廠。

問4：如果國營事業全部民營化，政策任務怎麼辦？

答：還是可以處理，要先定義清楚什麼是政策，再採取補貼等方式，例如偏遠地區的一些服務可以補貼業者去做；如果涉及國家安全問題，政府可以接管，例如戰爭時需要油電等，其實現在已經有制度了，對於戰備儲油有明確的規範。

透過民間競爭 物價可以更低

至於穩定物價，現在國營事業有穩定物價嗎？油電雙漲不就是帶頭漲價？雖然現在國營事業可以凍漲、緩漲，但民營化後可以採取補貼的方式，像計程車補貼用油，窮人用電也可補助。何況，民營化後效率提高，加上民間可以競爭，價格可以更低。

問5：國營事業民營化要做到什麼程度？中鋼雖然民營化了，但政府還是最大股東，還是有政治力介入，林益世的案子不就是最好的例子？

答：所以政府不應該介入太多，政府派任的公股代表都是財經官員，通常只是去開個會，沒有辦法深入了解業務，且那麼多公股代表，政府也沒有辦法一一下指令，但出了問題老百姓就罵政府沒管好，其實是沒有辦法管，也不能什麼事情都管。相較之下，民營化之後政治力介入已經少很多，人家也不一定要聽你的，政府自己也要節制，權力跟義務是對等的，介入太多的話，就要負更大的責任。

問6：目前看來，馬政府似乎沒有推動民營化的計畫，如果台電、中油等繼續維持國營，有什麼方式能夠改革、提升效率？

答：沒有辦法。現在老百姓有很多意見，認為國營事業效率這麼差又虧本，怎麼員工還拿那麼多錢？現在大家對於市場經濟都有觀念，企業賺錢發獎金，就算發十幾個月也沒有人有意見，但虧本還發獎金，怎麼也說不過去。

台電、中油老是說虧本是因為政策任務，但政策任務需要那麼多錢嗎？以前同樣有政策任務，為什麼台電、中油還能賺錢？不論如何，現在台電、中油是虧本，政府說他們是配合政策，所以獎金還是要給，老百姓很難接受。現在馬英九的支持度只有十三％，沒有能力改革，看起來也改不好，就是繼續被罵，所以只能維持這麼低、甚至更低的支持度，也沒有辦法解決問題，只能這樣下去，一直到二○一六年下台為止。