曾經是父母相爭的監護權〈親權〉，隨著經濟環境變緩，逐漸改變，父母有時遺棄子女，或不盡扶養的責任，此時應如何處理？誰該管這種事？政府應否主動介入？

    親權從字面上看是權利，所以不管父母是否盡職，他人不能輕易剝奪，不能隨意將子女從父母身邊帶走。而且即使父母貧病或有智能等問題，他人或政府仍不能隨意剝奪親權。然而時代演變，親權的另一面逐漸浮現，實則有一半以上是義務責任，父母有照護扶養子女的義務。所以未成年子女得請求父母給付扶養費，而未成年子女闖禍時，致他人受到損害時，他人可以要求父母與未成年子女連帶賠償，就有些懲罰父母沒管好子女的味道。

    現再來看看案例一、案例二：

  例一，阿梅和男友未婚生下小婷，阿梅把小婷交給媽媽保姆照顧，後來和男友分手，阿梅又認識別的男友，生了一個兒子，阿梅乾脆不管小婷，錢不付，也對小婷不聞不問。小婷的祖母怎麼辦？小婷慢慢要上幼稚園，小婷的祖母也沒很多收入，一狀告進檢察署，只是檢察官仍希望和解，小婷的祖母真的很失望。小婷的祖母可能有些兩難，她年紀高又不很有錢，繼續養小婷，法官會同意嗎？但是反過來說，即便如此，小婷的祖母實際是真正行使監護義務的人，以現狀來說，小婷的祖母是最適合照顧扶養小婷的人。依民法第1090條「父母之一方濫用其對於子女之權利時，法院得依他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權，為子女之利益，宣告停止其權利之全部或一部。」規定，小婷的祖母得請求法院宣告停止阿梅對小婷的親權，宣告後，而因為阿梅不能行使監護權，依民法第1094條第1項規定，與未成年同居之祖父母自然成為第一順位的法定監護權人，小婷的祖母合法成為小婷的監護人。當然小婷的祖母也可依兒童及少年福利法第48條「父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或有第三十條、第三十六條….兒童及少年或其最近尊親屬、主管機關、兒童及少年福利機構或其他利害關係人，得聲請法院宣告停止其親權或監護權之全部或一部，或另行選定或改定監護人…」規定，請求法院選定其他適合的人來任小婷的監護人。  

  例二，莉莉隻身北上嫁給阿傑，婚後阿傑遊手好閒，後來乾脆跑到大陸不回來了。莉莉日前出車禍在醫院半身癱瘓，家中3歲的小乖無人管，鄰居好嬸去詢問鄉公所，鄉公所可以把小乖直接帶走嗎？好嬸一直很喜歡小乖，可否請求法院把監護權判給她？就莉莉的狀況是「不能」行使監護權，但阿傑是父親仍是監護權人，所以理論上，莉莉不能行使時，因有其他監護權人在，應將小乖交給父親阿傑，但因為阿傑嚴重不照顧小乖，如同上例，莉莉、社會福利機關或好嬸均得依民法第1090條規定或兒少法規定請求法院停止阿傑的親權，之後如果依民法1090條及1094條規定請求，法院需看看小乖是否有其他順位的法定監護人，如祖父母或同居的兄姐，如果這些人無意願或不適任時，法院也可就小乖的其他親戚、社福機關或其他人如好嬸中，選定適合的監護人。如果依兒童及少年福利法48條規定，法院可直接另行選定或改定監護人，兒少機關負責人或非親戚之人都可為監護人。所以好嬸是有可能取得小乖的監護權。

 依照兒童及少年福利法第48條，何謂「父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或有第三十條、第三十六條第一項各款行為，或未禁止兒童及少年施用毒品、非法施用管制藥品者，…….」，使得法院得另選定適當的監護權人？也就是說，在兒童少年之父母何種狀況下，主管機關或其他人，得插手去管別人家的小孩？

 兒童及少年福利法第30條止的狀況是「一、兒童少年被遺棄。二、兒童少年被身心虐待。三、利用兒童及少年從事有害健康等危害性活動或欺騙之行為。四、利用身心障礙或特殊形體兒童及少年供人參觀。五、利用兒童及少年行乞。六、剝奪或妨礙兒童及少年接受國民教育之機會。七、強迫兒童及少年婚嫁。八、拐騙、綁架、買賣、質押兒童及少年，或以兒童及少年為擔保之行為。九、強迫、引誘、容留或媒介兒童及少年為猥褻行為或性交。一○、供應兒童及少年刀械、槍礮、彈藥或其他危險物品。一一、利用兒童及少年拍攝或錄製暴力、猥褻、色情或其他有害兒童及少年身心發展之出版品、圖畫、錄影帶、錄音帶、影片、光碟、磁片、電子訊號、遊戲軟體、網際網路或其他物品。一二、違反媒體分級辦法，對兒童及少年提供或播送有害其身心發展之出版品、圖畫、錄影帶、影片、光碟、電子訊號、網際網路或其他物品。一三、帶領或誘使兒童及少年進入有礙其身心健康之場所。一四、其他對兒童及少年或利用兒童及少年犯罪或為不正當之行為。」；

 而兒童及少年福利法第36條的狀況是「一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。三、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。」；

 從法條來看，似乎兒福主管機關有相當大的權限去啟動程序，讓法院停止掉嚴重失職父母的親權，另外尋找適當的機構或人家以照護兒少，然而囿於兒福主管機關的預算及能力，只在少數的狀況下，例如找尋不出兒童及少年的父母或親戚時，才會把該未受妥當照護的未成年子女從其原來的環境分離出來。像實務上，有些少年，習慣混幫派耍狠，少年法庭把少年責付給父母，少年仍繼續打打殺殺，出了事，父母乾脆全推說「我也管不了這小孩！」；或者說，一些父親離婚後不甘願，就把收入隱藏起來，連子女的扶養費用也不付，另一邊也無可奈何等等。大概可以窺出，台灣的兒少政策，仍沿襲舊觀念，認為照顧輔導兒少的責任應由「家庭」的大網來支撐，殊不知，家庭的傘已越來越小，偏偏兒少是社會中弱勢的弱勢，家庭的破傘越來越不能為兒童少年遮風避雨。