2011年 10月19日

內行人早已預料馬第一任的兩岸政策是經濟層面，第二任是政治層面。就像切香腸，先切三通、然後經貿，最後一定切到政治。三通只是前戲，經貿是交媾，政治才是高潮。
按照民主體制的邏輯，總統當選人掌握十足的正當性（得到多數選民的委託）去執行他的競選政見。2008馬英九大勝謝長廷200多萬票，於是可以推動馬提出的兩岸政策，主要是經貿部門的ECFA。明年大選，如果馬再勝出，等同再度獲得多數選民授權處理兩岸政治問題。

和平協議比ECFA的風險高，事實上所謂和平協議就是政治協議的代名詞和美麗的包裝。歷來和平條約很快變成政治條約（佔領或併吞）或交戰狀態的紀錄，史不絕書。
綠營批評和平協議是統一時間表，是投降協議，是統一的終極安排等，言之過早。馬現在只提出一些原則性、綱領性和一廂情願性的看法，還沒有實質性的內容，所以不宜太早反對。

和平協議風險太高

但是，由於政治協議的風險太高，影響太大，選民必須謹慎投票。也就是說，如果選民認為台灣應該與中國進入政治協商階段，那就投馬一票；若認為不應該，或太倉促、或太危險，就千萬不要投馬。因為馬的第二任一定要做這件事；而且沒有再連任的壓力，他應該會大膽地放手一搏。馬說的和平協議前提在台灣沒有人反對，但是政治協議絕對碰到主權爭執，而主權議題是中國自證自存的宇宙第一原理，不可以挑戰的。中國一開始就反對台灣主權，還談得下去嗎？除非馬在主權上做出讓步與妥協，才可能有進展。可是台灣人民會同意嗎？不會，最後不是談判破局就是馬偷偷使用中國人對文字遊戲的天賦，把民眾糊弄過去。因此台灣人民和在野黨有權利嚴厲要求馬把話講清楚。
    台灣提出政治談判，將立即引起美國、日本的關切。經貿上台灣已依賴中國了；政治上如果台灣也靠攏中國，美國的東亞戰略即可能繞過台灣，把中、台當作一個實體看待。何況美國國內已出現放棄台灣、修改《台灣關係法》的呼聲，到時盟友沮喪、反台派獲勝，中了中國的挑撥離間計，那時台灣就是甕中之鱉了。
    因為風險太高，馬有責任、有義務在大選前講得清清楚楚，包括實質的內容、和平的保證機制、第三方（最好是美國）的功能、煞車機制、兩黨、國會共同參與等，要比ECFA那時講的更透澈、更誠實，然後由選民決定投票給誰。兩岸政治協議將定義本次的大選。