2011-08-21

    　根據報導，台灣的失業率最近因學生畢業而稍微回升至4.35％，之前則已經降至4.28％，創32個月以來的新低。但是和鄰近國家比較，特別是與亞洲四小龍的韓國（3.3％）、新加坡（1.9％）與香港地區（3.5％）比起來，仍然高出許多。究其最重要的原因，乃是產業外流所造成。但不具競爭力廠商的外移又是全球化趨勢下的必然，若此情況繼續下去，台灣年輕朋友的就業機會將更不樂觀，因此如何使國內市場創造更多的就業機會，在當前的環境下，就更凸顯其重要性。 

    　回顧台灣產業的發展歷程，早期政府採取進口替代策略，以發展國內的輕工業為主，因此民國六十年代的紡織、玩具等產業成為我國產業的主力；七十年代則藉由技術移轉策略，引進電子產業的生產技術，電子零件加工出口生意就成就了我國暢旺的出口績效。八十年代台灣轉變為晶圓代工生產，九十年代則藉由晶圓代工累積的技術進入手提電腦、手機零件與產品的生產；兩千年後政府推出兩兆雙星計畫，在電腦重要零件DRAM以及面板的生產取得一席之地。 

    　然而，不可諱言的，台灣經濟從傳統產業生產開始，到最新科技產品的發展，在國際分工的配置上，我國產業大都處於為先進國家大型公司代工的地位。國內廠商從代工的OEM階段開始，藉由大量生產獲取一定的利潤；接著進入ODM合作的模式，企圖為自己找出獲利的空間。擁有品牌或專利技術優勢的先進國家廠商，開始時因為對其有利，在營運策略上並不會加以阻止，但是我國廠商若想自創品牌，或在技術上有所突破時，這些先進國家的大型公司立即會以各種手段，阻撓我國廠商追求技術自主及自創自有品牌，迫使國內廠商繼續為他們服務。結果是我國業者只能賺取微薄的代工費，無法獨立也無法自力更生。 

    　在現代高科技產品的生產裡，一廠商若想出類拔萃，非自己擁有獨立的專利技術不可，台灣廠商之所以會有上述的窘境，關鍵在於本身技術上沒有自主的能力；長期間在世界先進國家的擠壓之下，亦不易找到發展的空間。但優異技術的擁有並非短期間能夠獲致，必須經由大量研究發展的投入，才有成功的機會，甚至投入龐大的研發費用，也未必能夠得到成果。基於研發風險較大，廠商習慣於就近由國外引進技術，支付專利費而獲取使用的權利，實為人之常情。 

    　走過紡織、電子製造、晶圓代工、手提電腦、手機製造、面板、DVD等產品的製造時代，台灣未來產業的希望在那裡？台灣還是繼續遵循過去的發展模式，在欠缺本身技術的條件之下，持續以大量代工維持我們的經濟命脈嗎？隨著台商大量外移，這種經濟策略與生產模式，明顯已經到達需要改弦更張的階段了。 

    　台灣未來的產業在那裡，這幾年政府主管當局非常重視，因此行政院提出生物科技、綠色能源、觀光旅遊、精緻農業、醫療照護、文化創意等六大新興產業，作為鼓勵發展重點。其中綠能產業特別是氧化鋰鐵磷電池的生產與應用，我們認為具備足夠條件，成為台灣的未來希望。 

    　理由之一，氧化鋰鐵磷電池產品生產與廢料處理相當潔淨，屬於綠色環保的能源產品，不管在環保性、安全性、原料供應、合成容易度、放電特性、耐溫性、使用壽命、充放電效率、生產成本等屬性，均優於非鋰離子電池。即使為相同的鋰離子電池，氧化鋰鐵磷電池在安全性、耐高溫性均優於非鐵系的鋰離子電池。在同樣鐵系鋰離子電池序列中，其環保性、合成容易度、生產成本等項目上，亦優於磷酸鋰鐵電池。 

    　理由之二，在世界能源越來越缺乏的時代裡，氧化鋰鐵磷電池係以廢鐵為原料，可大幅降低電池的生產成本。目前氧化鋰鐵磷電池已可應用於電動機車、電動自行車、代步車、高爾夫球場代步車。另外，在能源儲存方面，氧化鋰鐵磷電池亦有相當的應用空間，它能將電廠剩餘電力、太陽能、微小水力、風能等能源儲存使用，使社會能源的使用更具效率。高效能、低成本的氧化鋰鐵磷電池，將為整體社會的能源生產、儲存、應用，帶來革命性的影響。 

    　理由之三，也是最重要的理由，氧化鋰鐵磷電池生產的關鍵技術掌握在國人手裡。台灣過去產業發展的困境，包括技術掌握在先進國家廠商手中，無法創造自有品牌等缺點，都可以因為自己擁有關鍵技術而避免。 

    　政策上，政府部門應當對於這類的產業加以重視，並給予大力的支持，發揮群聚效果將氧化鋰鐵磷電池與應用產業的生產鏈建立起來，提升其附加價值。類此具有前景的產業鏈如能發展起來，除可建立支撐台灣經濟進一步成長的新產業，社會亦可獲得節能減碳的環保功能，就業效果的提升更是指日可待。

＊台灣人耗電超日韓？工業用電佔2/3 ＊

 2011/04/06記者林靜梅謝其文台北報導

台灣人平均一年用掉9797度電，贏過日本的9039度，韓國的8737度，高居亞洲第一，不過這可不是民眾太會用，其實台灣的電，三分之二用在工業，民生用電只佔三分之一，工業用電耗很大，主要還是因為國內的能源價格太低廉，低廉到不合理的程度。電費油價便宜，導致節約用電對民眾與企業沒有太大的誘因，學者更指出，政府提供低廉的電價與能源，給石化、鋼鐵、水泥、造紙等高耗能產業，這四大產業使用了台灣三分之一以上的能源，卻造成不到4.5%的GDP，這樣的補貼政策，根本變相在鼓勵高耗能產業。

學者認為，如果不能合理來調漲能源價格，或是不來課徵能源稅，把企業排碳的成本內部化，這樣就不會無法從政策上鼓勵、低碳節能的產業；而不調整產業結構，這種用電量居高不下的現象，恐怕很難改變。