2011年 08月09日 

    面對六輕一連串工安事故，經濟部已下達必須在一年內分批停工全面檢修的行政命令，卻有人質疑其合法性；對於鄉民應立即全面停工的訴求，媒體報導吳揆回應這是濫殺無辜。顯然他們的悲憫之心用錯地方。

    首先，台大公共衛生學院詹長權教授多年研究顯示，雲林沿海鄉民罹癌比率升高與六輕的營運成正相關。2010年六輕總體檢時發現，規定一年內「緊急使用」不得超過100小時的44支廢氣燃燒塔，竟有35支使用時間超過8000小時，幾乎全年無休，且燃燒後的污染物主要落點是當地小學。2011年5月12日凌晨大火，造成致癌物質氯乙烯單體外洩，10公里外的下風處，測到的濃度都還有100ppb，讓台西鄉民在睡夢中吸入高濃度的致癌物質。究竟誰在濫殺無辜？
    其次，針對六輕每次工安意外，如僅依《空氣污染防治法》、《水污染防治法》、《土壤及地下水體整治法》或《勞工安全衛生法》相關規定處罰，固然只能處罰發生事故個別廠商。去年7月25日大火，政府不承認六輕出現系統性風險，日前這二場火災，終於承認已發生系統性風險，必須全面檢修。 

    面對合法性質疑，環保署應責無旁貸從六輕一到四期的開發過程，重新檢視其所有環評結論，六輕違背多少？環評承諾跳票多少？例如歷次環評結論一再提出六輕及其擴大計劃的開發，對雲嘉沿海、外傘頂洲海岸安全及對農漁業衝擊；枯水期工業用水不足，以其他標的用水支應對整體環境影響；工業區屬填海造地且位於強震帶，對於工廠安全因應；要求營運期間應加強揮發性有機物溢散控制及油糟管線洩漏防範，並做好監測工作。結果外傘頂洲在六輕阻隔濁水溪砂源補注後，面積已少三分之一；濁水溪因集集攔河堰過度截水導致下游河床乾涸，出海口台西鄉揚塵嚴重；管線鏽蝕滲漏，空污及工安不斷；承諾回饋的長庚雲林醫院、長庚護專、老人安養中心，10幾年來迄未兌現。《環境影響評估法》第17條規定開發單位應依環境影響說明書、評估書所載之內容及審查結論，切實執行。同法第23條第1、2項規定違反第17條規定者，除處罰鍰外並限期改善，如未改善得按日連續處罰；情節重大並得命其停止實施開發行為。此處所謂開發行為，是指整個麥寮離島工業區，且依同法第4條第1款定義，包括完成後的使用亦即營運。現應不會有人否認六輕工安問題情節重大，命其全面停工，當然於法有據。
    至於對經濟或油品價格的影響，六輕產品：煉油部分，柴油9成外銷、汽油6成外銷；乙烯相關製品，平均7成外銷，即使六輕全面停工，對內需影響有限。總體經濟部分，依中興大學經濟系陳吉仲教授分析，GDP包含消費支出、政府支出、廠商投資及出口額減去進口額。在台灣煉油，須完全仰賴原油進口，因此將六輕出口額扣除原油進口額後，對GDP的影響甚小，真正影響的只是台塑本身利潤而已。
    目前台塑經營情況，可謂完全「失神」。台塑公司李志村董事長一席當初沒料到麥寮海風如此之大，鹽分如此之重，侵蝕速度之快，遠超過當初規劃之外的話，不啻預告六輕如不及時全面停工檢修，未來工安事故，仍將持續不斷。台塑石化董事長王文潮的辭職，只是承擔行政責任，無助於降低工安意外。全面停工既然依法有據，請高官們悲憫雲林鄉親，讓早已賺飽利潤的六輕立即全面停工檢修吧。 （作者為律師、中華民國律師公會全國聯合會環境法委員會主任委員 ）